WILDER CHICANA NUNCEBAY

Ley SOPA y la doble cara de la "propiedad intelectual"

2012-01-20T17:49:00.000-08:00

(JUAN ANGEL JARA CASTILLO - ENERO 2012)

Ley SOPA y la doble cara de la "propiedad intelectual"

Retomando del articulo publicado por el amigo Ing. Reynaldo Zavala, SOBRE LA CRISIS FINANCIERA, quiero manifestar una opinión, respecto la Ley SOPA (Stop Online Piracy Act) traducido al español seria (Acta de cese a la piratería en línea) que se esta debatiendo en el senado norteamericano del gobierno de Barack Obama.

Es una invención del capitalismo en la cual crea la “La propiedad intelectual” en lo que tiene que ver con las creaciones de la mente: las invenciones, las obras literarias, artísticas, obras de teatro, las películas, las obras musicales, las obras de arte, tales como los dibujos, pinturas, fotografías, esculturas, diseños arquitectónicos, los símbolos, los nombres, las imágenes, los dibujos y modelos utilizados en la actividad humana.

Cuando uno compra un software, un libro o una novela, lo que estamos haciendo es pagar a los grandes consorcios transnacionales por el derecho de adquirir estos conocimientos desarrollados por desarrolladores de software, investigadores científicos, novelistas, ensayistas y otros. Sin embargos ellos reciben una dadiva que se le denomina “derecho de autor”.

Con este concepto de “propiedad intelectual” que dirían los hombres que contribuyeron en la acumulación del conocimiento de la humanidad, donde el conocimiento humano es dinámico, nunca se puede dar por terminado, por ejemplo la mecánica newtoniana, la teoría de la relatividad de Einstein, la teoría darwinista de la evolución y otros. Ellos emplearon los conceptos, las leyes, las teorías e incluso las técnicas y métodos de trabajo que adoptan los científicos dentro de este contexto del conocimiento.

Todo esto de la “Propiedad Intelectual” lo cual se deduce que los grandes consorcios transnacionales, para poder subsistir dentro del marco de esta crisis, se verán obligados a endurecer aun más el sometimiento de los gobiernos de los países que son sus proveedores de conocimiento y principalmente de materias primas. Creando mecanismo como la Ley para Detener la Piratería en Línea (SOPA, por sus siglas en inglés), que se discute en el Congreso de Estados Unidos. Es importante recordar que las referida propuesta legislativa, en caso de ser aprobada, impondría a los proveedores de Internet en el vecino país la responsabilidad de vigilar y detectar páginas que compartan contenido considerado ilegal –imágenes, música, videos o textos protegidos mediante derechos de autor–; obligaría a buscadores como Google a eliminar esas páginas; permitiría al gobierno de Washington, mediante su Departamento de Justicia, cerrar sitios alojados en servidores de ese país sin orden judicial alguna, e incluso colocaría en riesgo de ir a la cárcel a muchos usuarios que compartan –en páginas personales, redes sociales o correos electrónicos– vínculos o contenidos copiados sin permiso, aun en el caso de que no busquen beneficiarse económicamente con su distribución.

Esto significa que se seguirá aplicando con mayor intensidad la política del neoliberalismo mediante la cual el Estado Nacional como representación de los pueblos que habitan en él, prácticamente desaparece porque van a primar sobre todo los intereses de los consorcios transnacionales, pues según la política neoliberal, el Estado no debe intervenir en ningún caso con reglamentaciones que impidan el “libre desarrollo” de la propiedad intelectual, de la inversión privada, en particular extranjera, para lo cual tendrá que ponerse toda la legislación y en general todo el aparato burocrático del Estado a su servicio. Esto último lo escuchamos casi todos los días, cuando los representantes del gobierno propagan la versión de que solo con la inversión extranjera el país saldrá del subdesarrollo y desaparecerá la pobreza de nuestro pueblo.

CURSO DE ASTRONOMIA PARA PROFESORES DE CIENCIAS

2010-07-24T16:50:00.000-07:00

I CURSO INTERNACIONAL DE ASTRONOMIA
Para Entrenamiento y Capacitación de Maestros
2010

Del 17 al 20 de Julio del presente año se desarrolló el Curso Internacional de Astronomía a cargo de los Astrónomas Rosa Ros Ferré (España) Presidente de la Comisión 46 de la Unión Astronómica Internacional UAI, Así como la Dra Beatriz García (Argentina) y el apoyo de la UNMSM en la persona de la Astrónoma María Luisa Aguilar y el catedrático universitario Jorge Rivera. Las actividades comprendieron, Conferencias, Talleres, Grupos de Trabajo, Visita a un centro Arqueológico en los temas de exoplanetas, evolución de las estrellas, espectros solares, manchas solares, arqueoastronomía, cosmología y expansión del universo.

Los participantes de dicho curso fueron seleccionados previamente por ser profesores dedicados a innovar la enseñanza de las ciencia y en particular por promover los temas astronómicos en sus aulas. Al finalizar el evento dieron su firme compromiso de replicar las experiencias no solo en su centro de labores educativas, sino también en otras instituciones que son invitadas y promovidas por SPACE (Seminario Permanente de Astronomía y Ciencias Espaciales) cuya directora es la Dra Aguilar.

A lo largo del desarrollo del curso internacional los maestros reflexionaron los problemas de la enseñanza de las ciencias y cuyas reflexiones – en parte – son las siguientes:

• Que los problemas actuales en la enseñanza de las ciencias subsisten en tanto el Ministerio de Educación, no ha contemplado el aporte de la comunidad científica y los profesores de ciencias de escuelas secundarias.
• La comunidad científica y en particular de astronomía todavía trabajan de manera dispersa, y no se puede confluir esfuerzos para potenciar el conocimiento científico en los estudiantes.
• Hay un interés y compromiso creciente de los profesores de ciencias por contribuir al desarrollo científico comenzando por motivar en los niños el espíritu científico.

Al término del evento y como corolario exitoso de la actividad, se firmó el convenio marco entre la Unión Astronómica Internacional Comisión 46 de Educación y la Universidad Nacional Mayor de san Marcos en el marco del programa NASE (Network For Astronomy School Education) cuyo objetivo sería dotar de capacitación permanente en astronomía a los profesores de ciencias de nuestro país.

Mario Ríos Q.

GALILEO GALILEI, EL MITO Y EL HOMBRE

2010-04-02T07:24:00.000-07:00

GODOFREDO GARCIA ILUSTRE MATEMATICO PERUANO

2009-11-09T02:25:00.000-08:00

Matemático Peruano de Reconocida Trayectoria
Godofredo García Díaz
21 años de la Celebración del Centenario de su Nacimiento

Notas Previas:

El año 1988 un grupo de estudiantes San Marquinos de la FCF – UNMSM celebró el Centenario de su Nacimiento, iniciativa que fue respaldada por los grupos de astronomía de la UNI y San Marcos, dos de las principales universidades del país y en la cual se congregó a toda la Comunidad Científica y académica por invitación del entonces Rector de la UNMSM Jorge Campos Rey de Castro que también había sido alumno de Godofredo García; dicha reunión de homenaje fue celebrada en la Casona de la UNMSM.

De dicha ceremonia cabe resaltar la remembranza del Dr. Tauro del Pino quien señaló precisamente que décadas atrás otro grupo de estudiantes mediante encuestas reconocía la labor del maestro Godofredo, iniciativa que fue promovida por José Carlos Mariategui y que en esa misma línea el 8 de noviembre de 1988 otro grupo de estudiantes también lo homenajeaba.

En el contexto social de la década de los 80 hubo un encendido debate del papel de la Ciencia y Tecnología, los mismos estudiantes que amalgamados con la efervescencia social generó todo un despertar de conciencia de la juventud universitaria y particularmente de los estudiantes de la Facultad de Ciencias Físicas de las promociones de 1982 – 1987, y en las posteriores promociones en la persona de Jorge Minaya Martinez, quien he retomado la idea de seguir trabajando indoblegablemente por el desarrollo de la ciencia en nuestro país y que – a nuestro entender - pasa por reconocer a ilustres Maestros.

Este documento es un testimonio y un reconocimiento de aquellos compañeros que apoyaron este noble esfuerzo, por lo tanto merecedores de estar presente en la historia nacional y local por los hechos mencionados. Por lo demás, de lo descrito, consideramos que debemos bregar porque los hechos queden históricamente registrados difundiendo su biografía y remembranzas.

Notas al discurso de Homenaje al Dr. Godofredo García por el centenario de su nacimiento (08 NOV1888 – 08 NOV 1988) Hr. 6:00 p.m. en la Casona de la Cuatricentenaria de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos

E
n este año hemos celebrado muchos centenarios y cincuentenarios, entre ellos el centenario del genial hombre de letras Abraham Valdelomar, y el siempre reconocido autor de los Heraldos Negros, Cesar Vallejo, es indudable que este año ha sido el año de las letras.

Los que tenemos a bien dedicarlos a la ciencia también tenemos un Centenario, EL CENTENARIO DEL NACIMIENTO DEL Dr. GODOFREDO GARCÍA físico matemático ilustre de reconocida trayectoria y de prestigio internacional, consideramos que es el deber ineludible rendir honores a quienes impulsaron el estudio de la ciencia en el Perú, y en nuestro caso al Dr. Godofredo García, que fue uno de los primeros que se dedicó al estudio sistemático de la matemática aplicada.

El Dr. Godofredo García nació en lima el 8 de Noviembre de 1888 siendo sus padres Gervasio García Quintana y de Corina Díaz Mendiola, llevó a cabo sus estudios primarios en La Recoleta y secundarios en el Colegio de Lima posteriormente llevó a cabo sus estudios universitarios en la U.N.M.S.M. graduándose de Bachiller con la tesis Puntos Singulares de las Figuras Planas (1909) y de Dr. En matemáticas con la tesis Resistencia de la Columna de Cemento Armado (1912). También estudió en la UNI ingeniería civil (1911). Hay que recordar que la influencia del Dr. Federico Villarreal fue muy importante así lo demuestran los trabajos realizados, al respecto, hay un seguimiento profundo a los trabajos de Villarreal, así también en el desarrollo de la cátedra universitaria como en el curso de mecánica racional; cátedra que se extendería a la Escuela Militar de Chorrillos y de la cual le valió ser presidente de la Comisión Astronáutica Peruana y Comisionado por la Marina de Guerra del Perú y el Ejercito Peruano para hacer los cálculos del eclipse total del sol el 8 de junio (1927) en Huanchaco – Trujillo. Este es pues una lección importante que nos da Godofredo García en saber reconocer la obra de su profesor materializándose en haber seguido sus pasos, quizá su aporte mas importante haya sido en la mecánica celeste y algunas teorías, que aún no ajustándose a la realidad, habría que tener presente cual ha sido en general la trascendencia a nivel mundial y lo que en el momento era lo predominante en el estudio - por ejemplo - de la mecánica celeste y la teoría de los N cuerpos que era una de sus preocupaciones fundamentales, en fin de cuentas no podemos hablar de aportes en el sentido absoluto de la palabra, pero si en lo relativo, por el tema que en ese entonces estaba en boga a nivel mundial. Resaltando un aspecto, podríamos decir que es la teoría de la relatividad la que conoció bastante la atención muy aparte del efecto social que había generado como confundir relativismo con relatividad, según el Dr. Dávila (discípulo de Godofredo García) el sabía que la física había sufrido una metamorfosis, y sabía también que el formalismo analítico de la mecánica clásica era invariante bajo las transformaciones de Lorentz es así que buscaba permanentemente relativizar la mecánica clásica y podemos comprobarlo en el sentido histórico, hay que ver que la primera preocupación del Dr. Godofredo García era la mecánica racional aprendida de Villarreal y sistematizada y enriquecida con el calculo vectorial.
Los problemas que podríamos decir que estaban en boga a nivel mundial era la logicidad en su desarrollo y su armonía cultivadas por Dedekind, Cantor Whitehead, Weierstrass Russell y Cauchy entre otros. Sin embargo la mecánica clásica y relativista seguían teniendo problemas y parte de lo matemáticos a nivel mundial seguían preocupándose en este tema, y aunque relativamente había un desfase dentro del desarrollo de la matemática contemporánea en el Perú, esto no era impedimento para un desarrollo en la matemática ya practicada, todavía por buena cantidad de científicos.
En conclusión el desarrollo de la teoría de la relatividad y algunos esfuerzos por comprender su ligazón con la mecánica clásica eran los problemas de ese entonces que faltaban resolver como dice una frase ¨se estaba seguro de haber avanzado bastante, pero no se estaba seguro del camino recorrido¨ y esto era quizá la preocupación de Godofredo García fue uno de los pioneros de esta rama en el Perú y Latinoamericana como lo afirman el Dr. Dávila y el Dr. Valdivia en magistrales conferencias dictadas en las facultades de Ciencias Físicas y Matemáticas de la U.N.M.S.M. no hay que olvidar que el problema principal de la mecánica celeste (teoría de los cuerpos) generó un gran derroche de conocimiento matemático que bajo el influjo conceptual del Fideísmo, producto que se dio debido al influjo cultural y de la cual la ciencia no pudo escapar esto, por ejemplo, lo podemos encontrar en los trabajos de Godofredo García y sobre todo en sus planteamientos epistemológicos, acerca de la creación del universo, y el orden en el que predomina esto; y aquí muchos se preguntarán de donde contrajo tan alto espiritualismo intelectual y concepción de las cosas, tenemos que decir que fue Federico Villarreal y esta a su vez bajo el influjo de Ladislao Folkierski, quien suponemos, trajo la información sobre los nuevos sistemas de mundos y la celebre teoría de la mecánica de Wronski Hoene polaco de nacimiento que estipulaba que aparte de la atracción de Newton había otro tipo de atracción en razón de los nuevos exponentes que se deducían. Habíamos afirmado que en esa época se generó un gran derroche de la matemática que si bien no pudieron alcanzar el objetivo deseado, este esfuerzo sirvió para otras ramas que están en formación y que requerían urgente un formalismo como es la MECÁNICA CUANTICA, Louis de Broglie afirmaba ¨son los largos y laboriosos promotores de la mecánica celeste, trabajos al que no desdeñaron aportar gran parte de la contribución los mas grandes trabajos desde Laplace hasta Poincaré, el desarrollo de la antigua teoría de los cuantos en esta ultima fase de su existencia, habría sido imposible, o al menos mucha mas lenta, mas aún, nos dice de manera concluyente, los eminentes matemáticos rindieron a los físicos cuánticos de inapreciables servicios ¨
Para nuestro país significaba un esfuerzo digno de emular, que de haber seguido con la tradición científica, se hubiera manifestado en un desarrollo mas organizado; fue Alfred Rossemblatt el que quizá haya influido mas en Godofredo García y que este último haya notado la importancia de reorientar la matemática en el Perú, esto podemos demostrar con los trabajos que fueron publicados por ambos en temas tales como: series de convergentes, sucesiones infinitas Eulerianas, quizá esta sea la época que marcaría el futuro de la matemática, Los trabajos de Rossemblatt sobre ondas sísmicas en sistemas cristalinos revela su carácter de también aplicar, como decía Von Neumann: ¨si nos elevamos en la matemática hacia las nubes, es necesario bajar a tierra y recoger nuevo material antes de elevarnos otra vez¨.
Habíamos partido de que Godofredo García eran de los que hacían matemática y aplicaban como Lagrange, Euler y Gauss y tantos otros, en ese sentido era muy elogiable la incorporación del cálculo vectorial en el estudio de la mecánica racional y con lo cual resulto factible hacer estudios mas avanzados, de ahí que un aspecto metodológico trascendental en Godofredo García sea vectorializar la mecánica racional, impulsada como ya lo habíamos dicho, por Federico Villarreal; así lo demuestra en un libro publicado por Godofredo García y que tranquilamente en la actualidad puede compararse con el libro de análisis vectorial. Otro de los aspectos metodológicos fue el de generalizar las fórmulas, famosa también es el uso de la función de perturbación, así como también de un extrapotencial hibrido para la relatividad desde un punto de vista clásico, aquí vale la pena resaltar el fruto de la intuición como decía Poincaré ¨la intuición puede tener fracasos y grandes éxitos¨ vale decir, Godofredo García y resumiendo, era un matemático intuitivo con iniciativa, se cree por ejemplo de que cuando decimos que Godofredo García fue un matemático intuitivo con iniciativa este no tenía una formación científica, la hipótesis de la experiencia de Miller echa por la borda esta afirmación; famosa eran las discusiones por ese tiempo entre Michelson y Miller sobre la interferometría y la existencia del eter en Cleveland. En ese caso Godofredo García tomo la hipótesis de Miller y construyo una teoría similar a la de la relatividad y en la cual encuentran diversas relaciones similares a las transformaciones de Lorentz.

Entre las conferencias dictadas en el extranjero, tenemos la universidad de Cambrigde USA sobre la generalización de la expresión de Lagrange, en la universidad de Princenton Newjersey USA sobre la regulación del problema plano de los tres cuerpos, en el Instituto Henri Poincare Universidad de Paris, Instituto Jorge Juan Madrid, sobre el estado actual del sistema solar; así como varias publicaciones en diversas revistas del extranjero, como Polonia Bélgica etc. publicación de un texto de consulta sobre las nuevas teorías de G. D. Birkhoff y Godofredo García del autor Loedel, fue miembro de muchas instituciones científicas en el mundo pero quizá lo mas resaltante sea la medalla en el orden de caballero de la legión de honor Francia. Y sus comunicaciones con Einsten, cuenta Dávila que llegaron a tener una reunión en Princenton, donde Godofredo García le preguntó como consiguió tan alto conocimiento, a lo que Einsten respondió: simple Curiosidad.
El alto nivel académico promovido por el Dr. Godofredo García motivó la llegada de de científicos de talla mundial tales como Arthur Compton y Tulio Levi Civita por citar los mas representativos.
Para terminar, hay que decirlo con sinceridad, muy pocos han continuado con la obra del Dr. Godofredo García quizá por el prejuicio de no encontrar alguna teoría valedera, no comprendiendo la ley de desarrollo de la ciencia, que el conocimiento científico se dé entre la lucha del error y la certeza, esa contradicción que permite avanzar.

Mario Ríos Quispe
Sec Gral 1988 CFCF – UNMSM
08NOV88

Referencias

____________, Edición especial en Homenaje al Profesor Dr. Godofredo García, Revista de Ciencias – UNMSM, Facultad de Ciencias, 1970.
____________, Entrevista al Dr. Rafael Dávila Cuevas, discípulo de Godofredo García; publicado por el CFCF-FCF-UNMSM 10JUN88
NUÑEZ BAZALAR, Tomás; “Discurso de Homenaje en el Centenario de su Nacimiento”, Notas, Casona de la UNMSM, 1988, Nov.08.
RIOS QUISPE, Mario; Notas al Discurso de Homenaje en el Centenario del Nacimiento del Dr. Godofredo García Díaz, Casona de la UNMSM 1988, Nov.08 en Calidad de Pdte de la Comisión de Homenaje y Sec. Gral del CFCF-FCF-UNMSM.

Agradecimientos

A excelentes profesores, Dra. María Luisa Aguilar, Modesto Montoya, Armando Bernui, Gerardo Ramos, Ladislao Cuellar, Jorge Bravo Cabrejos..

A mi generación, Dr. PHD Yuri Zamora García, Dr. Augusto Alcalde Milla, Mtro Wilder Chicana Nuncebay, Millones Pezo, Alcides Mendoza, Corro Quispe

GALILEO GALILEI: "EL MATEMATICO"

2009-08-11T22:18:00.000-07:00

Las matemáticas de Galileo

Por: Mtro Wilder Chicana Nuncebay

En la época de Galileo Galilei era habitual que el título de “matemático” se utilizara en diversas cortes europeas, tal como, por ejemplo, lo ostentaron el danés Tycho Brahe o el alemán Johannes Kepler. Sin embargo en 1610, como condición para que se trasladara desde la República de Venecia a Florencia, Galileo negoció cuidadosamente con Belisario Vinta, secretario del Gran Duque, su nuevo título: “filósofo y matemático de la Corte” en lugar de simplemente “matemático de la Corte”. Es evidente que Galileo consideraba éste último cargo como insuficiente. ¿Por qué? Tomemos nota además que, en una carta a Vinta (7 de mayo de 1610), Galilei se cuida de señalar que “había dedicado más años al estudio de la filosofía que meses al estudio de las matemáticas puras ”.
En la decisión de asumir tal título parecen existir al menos dos causas: en primer lugar, en las universidades en las que Galileo trabajó como profesor de matemáticas, su estatus social fue bajo. En aquel entonces los profesores de matemáticas ganaban mucho menos dinero que los profesores de filosofía natural, lo cual a su vez nos da un indicio de la enorme diferencia entre las dos disciplinas dentro de la jerarquía académica universitaria (y dentro de la sociedad).

En segundo lugar, el tipo de matemáticas que practicaba Galilei tenían, implícita, la presuposición de que con ellas se podía comprender el mundo físico. Esta era en cierta medida una aspiración de corte platónico que pujaba contra la concepción aristotélica acerca del estudio de la naturaleza, en la cual esta línea de aproximación no era vista con buenos ojos.

El hecho de que se Galileo se preocupara tanto por dejar bien sentadas sus credenciales sugiere que él mismo consideraba a la filosofía natural una actividad más importante y prestigiosa que las matemáticas. Más aun, en la carta a Vinta, Galilei cuestiona directamente a las “matemáticas puras” ¿Es esto importante? Para responder esta interrogante hay que saber que en la época de Galilei las matemáticas puras estaban representadas por la geometría, dedicada a las cantidades continuas; la aritmética, dedicada a las discontinuas (poco después se incorporarían a estas la trigonometría, el álgebra y la logarítmica). Pero también existían las llamadas “matemáticas mixtas”, heredadas del quadrivium medieval, representadas por la astronomía, la música y por la mecánica, óptica y estática, como adquisiciones recientes; aunque si bien es cierto recibían tal denominación todas aquellas áreas en las que cualesquiera cantidades fueran tema de estudio, tal es el caso de la geografía y la cartografía. La característica de las matemáticas mixtas o no puras, consistía en que consideraban la cantidad «vestida, y acompañada de algún accidente o afección sensible» y que por ello, en un lenguaje contemporáneo las calificaríamos como ciencias físico-matemáticas. Son éstas las matemáticas a las cuales Galileo consideraba como parte legítima del estudio de la filosofía natural, y por sus habilidades en éste tipo de actividad quedaba asegurado para él un papel relevante en esta disciplina.

El alemán Bernard Varen (1622-1650), también conocido como Varenio, influenciado indirectamente por las ideas del astrónomo Willebrord Snell, publicó en Amsterdam en 1650, el mismo año de su muerte, su obra Geografía General: donde se explican las características generales de la Tierra. Esta obra que según el Dictionnaire Universel D´Histoire et de Géographie (1878, p. 1945) era, aún en aquel siglo, “excelente tratado de la geografía física y matemática, que se puede considerar como el primero de su tipo”. El carácter innovador de este libro consiste en ser el primero de geografía general a adoptar el sistema copernicano y las ideas de la física moderna, lo que llevó a Isaac Newton a darle una edición latina en Cambridge, en 1672.

Según la definición de Varenio (1672, p. 1) la geografía sería una “ciencia matemática
mixta, que explica las propiedades de la Tierra y de sus partes relacionadas con la
cantidad, esto es, su figura, su posición, su grandeza, su movimiento, fenómenos celestes y otras propiedades similares”. El adjetivo “mixta” se refiere a los principios que darían la base de este campo del saber:
1º las proposiciones de la geometría, de la aritmética y de la trigonometría; 2º las reglas y los
teoremas de la astronomía; 3º la experiencia, pues la mayor parte de la geografía y, sobre todo la
geografía particular, no es sino establecida por la experiencia y observación de los que les han dado la
descripción de diversos países” .

Pero en este sentido, ¿por qué las matemáticas puras, no podían formar parte de una filosofía de la naturaleza? ¿Acaso Galilei no utilizaba geometría o aritmética? Sí, en el ejercicio de sus estudios Galileo utilizó relaciones geométricas y aritméticas; sobre todo si se tiene en cuenta que Galilei distingue entre magnitud y cantidad; pero para él eran un medio de expresar diversos aspectos de las cantidades de naturaleza cambiante o variable, justamente aquellas que aun para Aristóteles constituían el tema de la física. Galilei los utiliza como una suerte de “matemáticas aplicadas”. En su tiempo, las matemáticas puras estaban centradas en el estudio de cantidades “ideales” e inmutables y por ello no eran aptas para el programa galileano de estudio del mundo natural.

Con respecto al ejercicio de las matemáticas que hace Galileo, podemos señalar dos aspectos: el primero está relacionado con las matemáticas griegas o “clásicas”, donde usa intensivamente la teoría euclidiana de las proporciones, las cónicas de Apolonio (sobre todo en la descripción del movimiento parabólico) y los desarrollos matemáticos de Arquímedes. El extraordinario uso que hace Galileo de las matemáticas clásicas se encuentra expuesto en su obra fundacional “Discursos y demostraciones matemáticas en torno a dos nuevas ciencias”.

El segundo, tiene que ver con “aportaciones” galileanas tales como los diagramas tiempo-velocidad, una herramienta invaluable para el estudio de la cinemática; la composición de movimientos, que llevaría a la noción de vector; el atomismo matemático y su intuición acerca de algunas nociones, hoy bien fundamentadas, del cálculo infinitesimal; entre las que tenemos el agregatum o massa, relacionado con lo que hoy se conoce como integración y concebido para el estudio del movimiento uniformemente acelerado, en donde Galilei se apoyó, a la manera de Nicolás de Oresme, en los gráficos.
Finalmente, no se puede dejar de mencionar el abordaje que hace Galileo del asunto relativo al concepto de infinito en relación con las magnitudes extensas (quante) o numerables; e inextensas (non quante), no divisibles, a las que considera como las primeras componentes de las magnitudes. Su discípulo Cavalieri se encargaría de llevar más lejos algunas de éstas nociones.

El tipo de matemáticas que apreciaba Galileo no serían las matemáticas puras, tales como la geometría y la aritmética, sino las “matemáticas mixtas”, aquellas que se dedicaban de estudiar, en el decir de la época, a la cantidad «vestida y acompañada de algún accidente o afección sensible», y calificaríamos en un lenguaje contemporáneo como físico-matemáticas. Galilei se apoyó en las matemáticas de Euclides, Apolonio y Arquímedes, aplicándolas magistralmente en su obra fundacional de la física; consiguió además sentar las bases de grandes logros en diversas ramas hoy completamente fundamentadas de las matemáticas superiores; lidió con el concepto de infinito y desarrolló conceptos, tales como el de límite e integración, que conducirían a la legitimación del cálculo infinitesimal.

EVENTO ASTRONOMICO PERU

2009-06-03T11:22:00.000-07:00

SIMULACION DEL IMPACTO DE UN OBJETO DEL ESPACIO

2008-07-31T12:03:00.000-07:00

DIAPOSITIVAS DE PRESENTACION DE LA CONFERENCIA

2008-07-31T10:26:00.000-07:00

Asteorides, Meteoros Y Cometas

view presentation (tags: meteoros)

EVENTO COLLIQUE COMAS IE 2086

2008-07-03T08:45:00.001-07:00

EVENTO SAN MARCOS LIMA PERU

2008-07-03T08:33:00.000-07:00

SOBRE EL AÑO BISIESTO

2008-01-08T07:41:00.000-08:00

¿Qué es un año bisiesto?

Por: Wilder Chicana Nuncebay

Responsable del Planetario Luis Enrique Erro

Un año bisiesto es aquel cuya duración es de 366 días, en lugar de los 365 días de un año común. Por simplicidad se ubica el día adicional al final del mes más corto fechándolo, en consecuencia, como 29 de febrero. Pero, ¿por qué hacemos esto? Este día se añade para corregir un problema producido por el desfase que existe entre la duración del año trópico[1] (astronómico) y la duración del año civil. A continuación explicaremos esto con más detalle.
El calendario solar más útil del que tenemos noticias proviene de los egipcios quienes, a principios del 3000 a.C., ya tenían un año constituido por 12 meses de 30 días cada uno. A estos días se les añadía 5 días adicionales, llamados epagómenos, dedicados al nacimiento de sus dioses más importantes. Es así como llegamos a los años de 365 días. Posteriormente, durante el reinado de Ptolomeo III (238 a.C.), el decreto de Canopus impuso el llamado calendario alejandrino que establecía un sexto día epagómeno, consagrado a los dioses Evergetas, cada 4 años.
En el año 5 a.C., por sugerencia de Sosísgenes de Alejandría, el emperador romano Julio César estableció un calendario que copiaba al egipcio, aunque que para ese entonces ya se sabía que la duración del año trópico era de aproximadamente 365 días y 6 horas (365.25 días), así que el exceso de 6 horas por cada año que se iba acumulando, al cabo de 4 años, completa un día (6 hrs. x 4 = 24 hrs.) agregando un día adicional cada 4 años, en aquellos años cuyas cifras fueran divisibles por 4, para compensar por esta variación. El calendario Juliano significó una mejora al calendario, pero no tomaba en cuenta un pequeño error adicional de 0.007784 días cada año. Esto hizo que para el siglo XVI, el año estuviera "corrido" 11 días, y que la Pascua ya no coincidiera con las fechas históricamente correctas. Ante tal estado de cosas, y en atención a uno de los acuerdos del Concilio de Nicea[2], el Papa Gregorio XIII le encargó a una Comisión del Calendario, en la que destaca el astrónomo jesuita Christopher Clavius[], la solución del problema. Finalmente, en 1582, a través de una Bula Papal, se ordenó adelantar el calendario oficial por 11 días, para compensar el error acumulado hasta ese momento. Así pues, al jueves 4 de octubre (juliano) de 1582 le sigue el viernes, 15 de octubre (gregoriano) de 1582. Diez días desaparecieron debido a que se habían contado de más según el calendario juliano.
Como la pequeña diferencia, antes mencionada, va acumulando un error adicional a través de los siglos, fue necesario establecer una regla adicional para los años bisiestos: que los años divisibles entre 100 no son bisiestos, a menos de que también sean divisibles entre 400 (esta fue la razón por la cual el año 2000 sí fue un año bisiesto). Afortunadamente, por lo menos durante los siguientes 90 años, no tendremos que preocuparnos por esta regla y, aparte de los 11 días de corrimiento, esta regla es la única diferencia entre los calendarios Juliano y Gregoriano, que es como se conoce a nuestro calendario actual.
Pese a esta evidente mejora en el calendario, aún persiste un pequeño error. El calendario Gregoriano hace que cada año tenga 365.2425 días, pero sabemos que el año trópico tiene 365.242216 días, y por lo tanto existe una diferencia de 0.000284 días (aproximadamente 24.25 segundos por cada año) entre ambos años. Aunque esta diferencia puede parecer mínima, causará un error de un día adicional completo en aproximadamente[3] 3,000 años, que en su momento deberá ser corregido, aunque es probable que ese día sea descontado del año 3600, ya que según la regla gregoriana vista anteriormente, no será un año bisiesto.
Pero, ¿de dónde proviene el término bisiesto? La razón es histórica. El calendario romano tenía tres fechas mensuales fijas: Calendas, Nonas e Idus y según este uso el 23 de febrero era el "sexto día antes de las Calendas de marzo". Originalmente entonces, el día agregado al año era el 24 de febrero, y por ser un día adicional era el día bi-sexto, que después se volvió bisiesto. Posteriormente, cuando se dejaron de contar las Calendas, resultó más cómodo considerar que el día agregado era el último día del mes, cambiándose así al 29 de febrero.

[1] Este período es de 365.242216 días, y aquí los decimales no se incluyen por pedantería sino porque son sumamente importantes. Sin embargo es importante mencionar que este número de días tampoco es del todo exacto, ya que ésta duración depende de las velocidades de rotación y traslación de la Tierra, las cuales van cambiando de una manera que no es completamente predecible con el paso de los siglos, debido principalmente a los efectos de las mareas lunares y solares.
[2] En el concilio de Nicea (325 d.C.), se estableció que la Pascua debía conmemorarse el domingo siguiente al primer plenilunio posterior al equinoccio de primavera (en el hemisferio norte). Una vez fijado el momento astronómico correspondiente a la Pascua, todas las demás fiestas religiosas debían de celebrarse en relación con éste. Aquel año, el equinoccio ocurrió el 21 de marzo[], pero con el paso del tiempo la fecha del evento se fue adelantando, hasta el punto de que en 1582 , cuando se consideró la reforma del calendario, el desfase ya era de 10 días y el equinoccio se fechaba el 11 de marzo.
[3] Como el error es de 0,0003 días por año, podría parecer que al cabo de tres mil años se habrá acumulado un día de error. Pero en realidad no sabemos exactamente cuándo llegará el error a un día debido a las diversas perturbaciones involucradas en el movimiento terrestre (ver la nota número 1).

SOBRE EL METEORO QUE CAYO EN PUNO

2007-10-02T04:52:00.000-07:00

METEORITO EN PERÚ

Por: M. en C. Wilder Chicana Nuncebay
Responsable del Área de Astronomía y Ciencias del Espacio del
Planetario Luis Enrique Erro Soler del Instituto Politécnico Nacional de México.

Si el insigne Georges Cuvier[1], hubiera estado presente ayer al mediodía (sábado 15 de septiembre del 2007) en una planicie de la localidad de Carancas, Departamento de Puno, se hubiera llevado la sorpresa de su vida. Allí, y contra todo pronóstico, un cuerpo procedente del espacio cayó en nuestro país produciendo un cráter de 30 metros de diámetro por 6 m de profundidad. Este evento, como millones de ellos al día, hubiera pasado completamente desapercibido de no ser porque se produjo muy cerca de una zona habitada por al menos 500 familias.
Los meteoroides, que es como se les llama a estos objetos cuando están en el espacio, pueden chocar contra la Tierra y formar un cráter de dimensiones considerables, dependiendo de su masa y velocidad (en la física e ingeniería hablamos de la cantidad de movimiento lineal, es decir del producto de su velocidad por su masa). La velocidad promedio con la que uno de estos cuerpos golpea la Tierra es de 30 km/s. El tamaño y el tipo del cráter dependerán de las dimensiones, composición química, grado de fragmentación y del ángulo de entrada del objeto. Por supuesto, la intensidad de tales colisiones tiene que ver con el potencial de causar una extensa destrucción.
Cuando un meteoroide ingresa a la atmósfera terrestre se llama meteoro y cuando ya se encuentra en el suelo recibe el nombre de meteorito. A grandes rasgos, los meteoritos se clasifican según el material del que están compuestos en: metálicos, o sideritas, que en gran parte están compuestos de hierro y níquel; rocosos, piedras constituidas principalmente por silicatos y condritos carbonosos, y mixtos, que contienen mezclas de materiales rocosos y metálicos.
Los choques[ más frecuentes son causados por meteoritos rocosos; sin embargo, los que se exhiben en mayor número son los de tipo metálico, posiblemente porque es más probable que fragmentos visibles sobrevivan al choque y a que es fácil distinguirlos de las rocas del terreno.
Permanentemente una gran cantidad de cuerpos ingresa desde el espacio a la atmósfera terrestre; desde polvos de materia interplanetaria hasta fragmentos planetarios (como el fragmento de roca de Marte que se encontró en la Antártida y que se creyó que contenía vestigios de vida marciana primitiva), micro meteoritos y meteoritos. En algunas ocasiones logramos observar su ingreso bajo la forma de estrellas fugaces o, si se trata de muchos, como lluvia de estrellas. Si se contabilizara todo el material que a diario cae a la Tierra se obtendría un promedio de unas 100 mil toneladas de materia procedente del espacio, una cifra que no es despreciable a la escala humana; sin embargo, dado que la mayor extensión de superficie del planeta consiste en agua, y que la mayor parte de la superficie terrestre se encuentra en forma de selvas, desiertos, sabanas, tundras, etc., no es posible recuperar la gran mayoría de los objetos caídos. Es poco probable que un cuerpo de grandes dimensiones toque directamente a algún centro urbano, o población. Pero la posibilidad, por mínima que sea, existe, tal como lo demuestra el evento ocurrido en Carancas.
Hasta el momento se han adelantado diversas opiniones para explicar, tanto el evento como sus consecuencias. Para intentar encontrar una explicación razonable (toda vez que no tenemos acceso directo a los datos y a los resultados de los análisis realizados in situ) revisaremos algunas de las versiones de los testigos el evento.

“A favor de la hipótesis del origen aéreo están los testimonios de los habitantes, que oyeron un enorme estruendo y, poco después, el objeto ardía y se estrellaba. El relato podría corresponder a la caída de un artilugio aéreo o espacial”.
Inicialmente se dudó de fuera un meteorito lo que produjo un cráter en Carancas. Se dijo que podría tratarse de “chatarra satelital” que cayó sobre nuestro territorio, o del cráter generado por alguna erupción volcánica.

“Según narraron fuentes de la Dirección Territorial de Policía a los medios de comunicación, los alarmados pobladores de la zona escucharon un estruendoso ruido que parecía provenir de un avión que caía en picado.”
Esto es compatible con un cuerpo moviéndose a través del aire con velocidad supersónica[2], justamente el tipo de objeto que llegaría desde el espacio.
“Posteriormente, los testigos observaron en el cielo un objeto que se encontraba en llamas…”
La fricción de los meteoroides contra la atmósfera terrestre hace que su temperatura superficial se eleve a tal grado que se vuelven incandescentes. En este momento los llamamos meteoros. También, debido a esas grandes temperaturas, parte de ellos se vaporizan, e incluso pueden fragmentarse mediante una gran explosión. Por ello, la estela de vapor de agua condensada, así como las llamas y el humo que se producen en estas condiciones, concuerdan con el relato de los testigos.
“se estrelló en tierra y produjo una explosión que dejó trozos de materia calcinada”.
Los trozos de materia calcinada que se hallaron en los alrededores podrían ser restos de material orgánico que se encontraba en la “zona cero” y que recibieron de lleno el impacto o el calor generado por él.
El cráter producido por el impacto de tal cuerpo se llama “astroblema”. Cuando, como en este caso, se encuentran fragmentos del objeto que impactó se dice que el evento fue una “caída”, mientras que si se encuentra algún meteorito cuyo impacto no fue visto por persona alguna se dice que se trata de un “hallazgo”. Obviamente los hallazgos son mucho más frecuentes que las caídas.
“Uno de los aspectos más intrigantes es que algunas personas presentan cefaleas, vómitos y diarreas, que son síntomas propios de quienes han recibido alguna radiación. Pero ni los meteoritos ni las rocas ígneas son radiactivos”.

Se ha dicho también, que los síntomas que presentan los afectados, tales como dolores de cabeza, vómitos y diarreas, son producidos por exposición a radiaciones o a intoxicación por gases emanados por el meteorito. Es cierto que si fueran los restos de algún satélite artificial (¿militar?) podrían contener material radiactivo proveniente de la fuente de alimentación del vehículo espacial y, en tal caso, una exposición prolongada a las radiaciones (o un corto tiempo a altas intensidades) produciría mareos y vómitos, pero el IPEN[3] descartó la presencia de radiaciones en la zona.

Todo apunta a que se trató de un cuerpo compuesto básicamente por material rocoso y de tratarse de un meteorito (lo que es casi un hecho), sería candidato a “condrito carbonoso”. Esto explicaría la ausencia de restos metálicos en el lugar del impacto. Por lo general los meteoritos de este tipo provienen del cinturón de asteroides, localizado entre las órbitas de Marte y Júpiter, o también pueden ser materiales sólidos provenientes de los restos de la nube de la que nació el Sol. De ser así, su edad oscilaría entre 4,500 y 5,000 millones de años, aproximadamente las edades de la Tierra y del Sol respectivamente.
De encontrase algún fragmento o fragmentos del cuerpo principal, se le debería nombrar, siguiendo el hábito de ponerles el nombre del lugar en donde fueron encontrados, “Meteorito de Carancas” o “Meteorito Carancas”[].
"Existe la emanación de una sustancia que no podemos determinar. Puede ser Ozono o amoniaco", dijo el director de Salud de Puno, Jorge López, al afirmar que hay un peligro latente de que puedan causar mayores problemas en la salud de los habitantes”.
La inhalación de Ozono podría darse y los síntomas podrían coincidir, aunque en este caso no es una buena explicación, dado que las condiciones de formación del ozono son diferentes. Este se produce, por ejemplo, cuando hay abundantes descargas eléctricas en la atmósfera y no en las condiciones subsiguientes a una colisión, además de que se necesitarían enormes cantidades de Ozono, O3, para afectar a los observadores varias horas después del evento ya que, al ser una molécula relacionada con el oxígeno se dispersa con facilidad en la atmósfera.
Finalmente, es importante decir que es muy poco probable que los gases que afectaron a los pobladores provinieran del meteorito, ya que para hacer esto posible se requerirían de altas concentraciones que son completamente inusuales en cuerpos de esta naturaleza. Lo más probable es que tales gases estuvieran atrapados en el terreno y que las condiciones subsiguientes a la colisión los liberaran. Hay que recordar que también cuando se producen sismos, muchos gases, como por ejemplo el Radón, escapan al exterior a través de las grietas generadas por la fractura del terreno. La caída en Carancas, que produjo un cráter de las dimensiones antes mencionadas, sería un buen candidato para liberar gases por impacto.
Aquí concluye esta rápida revisión. Se han señalado algunos puntos relevantes con respecto a lo que en líneas generales sabemos de los meteoritos, y esperemos que este material pueda servir como una referencia introductoria para aquellas personas interesadas en el tema. Finalmente debo decir que todo aquel que sea testigo de la caída de un meteorito, y a pesar de los desagradables síntomas que pudieran presentarse, debe sentirse afortunado, porque muy pocas personas han tenido la suerte de admirar de cerca la impresionante caída de estos visitantes interplanetarios.
Agradecimientos: Quisiera expresar mi agradecimiento al Dr. Daniel Flores Gutiérrez, experto en meteoritos del Instituto de Astronomía de la UNAM, por la revisión del manuscrito y por sus oportunas observaciones. Por supuesto, cualquier error que pudiera contener el presente artículo es responsabilidad exclusiva del autor.
WCHN 2007

.
[1] Naturalista francés, fundador de la anatomía comparada y miembro de la Academia de Ciencias de Francia, quien en el siglo XIX afirmó que "las piedras no pueden caer del Cielo porque en el Cielo no hay piedras".
[2] La velocidad del sonido en el aire es de 340 m/s ó 1,224 km/h.
[3] Instituto Peruano de Energía Nuclear.

UN APORTE A LA METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION

2007-08-20T19:29:00.001-07:00

¿Y dónde está el Método?

Cada época tiene sus propios mitos y,
por supuesto, los llama verdades superiores.
Anónimo

Cuando nos preguntan qué es lo que distingue a la ciencia de cualquier otra actividad del conocimiento, probablemente estamos tentados a responder que dicha distinción la establece el uso de algo que se conoce como “Método científico”. ¿En qué consiste? A grandes rasgos, en: (1) observar algún hecho o fenómeno, (2) establecer una hipótesis acerca del funcionamiento de la naturaleza durante el fenómeno, (3) buscar algún pronóstico, basado en la hipótesis considerada, y, finalmente, (4) realizar un experimento, bajo condiciones controladas, que confirme o refute el pronóstico.
Los libros de texto nos enseñan que así es como se debe proceder para obtener un conocimiento confiable, al que desde luego se llamaría “conocimiento científico”. Es en este marco en el que la idea de “experimento”, o experimentación, adquiere una connotación de peso y es cuando la importancia del laboratorio, por estar relacionado con el experimento, se hace patente.
Nadie pondría en tela de juicio el carácter de ciencias que tienen, por ejemplo, la física, la química y la biología; y ya que el sistema escolarizado es una parte medular de la sociedad actual, es natural que las escuelas tengan laboratorios. Muchas veces se piensa que mientras más sofisticado sea el laboratorio (al menos en términos de su equipamiento) mejores serán los resultados que se consigan en ellos. Por supuesto que en esta idea hay algo de razón, pero lo que en realidad ocurre es que no se entiende a cabalidad el papel del instrumento en el contexto de la explicación científica; y para ilustrar el acerto, citaré el caso de un político francés: como parte de un proyecto escolar un estudiante determinó que cierta planta nuclear tenía peligrosos niveles de emisión de radiaciones. Al ser encarado el político, quien basó su campaña en la continuidad de la planta, éste adujo que los resultados no podían ser correctos, ya que el estudiante había realizado las mediciones empleando una “regla escolar”. Increíblemente, el político basaba su alegato en la idea de que una “regla escolar” ¡no era capaz de medir con suficiente exactitud! Esta idea parecería inconcebible en la cabeza de alguien procedente del país en donde de gestaron el Sistema Métrico Decimal y la idea de “metro patrón”, sin embargo así están las cosas en el mundo actual.

Si alguien tiene un prejuicio o una hipótesis preconcebida, entonces solamente aceptará aquellos “datos” o “hechos” que apoyen esta postura, y tenderá a descartar aquellos que la contradigan. Esta actitud juega un papel importante en el quehacer científico en general y en el sistema escolar en particular.
Una muestra de ello es lo ocurrido durante una sesión de trabajo en un laboratorio[1] en el que se realizó un experimento para determinar el valor de la aceleración de la gravedad, g, la cual consideraremos por simplicidad igual a 9.8 m/s2. Se comenzó haciendo una “prueba ciega”, al final de la cual se obtuvieron los siguientes resultados:

Alumno
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
g (m/s2)
8.0
7.5
6.0
8.5
9.0
13
12
10
8.0
9.5
11
8.5
9.1
15
9.8
10.5
6.5
8.8

¿Cómo se calificarían los resultados del experimento?¿Qué pasa con los valores extremos 6 y 15? ¿Son malos experimentadores quienes los obtuvieron? Obviamente el profesor, y quizá alguno de los alumnos, conocía la respuesta, o al menos la que aparecía en el libro de texto. ¿Habría que darle una calificación mayor al alumno que obtuvo el valor 9.8? Es altamente dudoso obtener este valor mediante un experimento escolar, así que lo más probable es que el estudiante que obtuvo este resultado conociera la respuesta por adelantado y amañara los datos para alcanzar con ellos el valor “correcto”.

Posteriormente, se le dijo al grupo que el valor de la aceleración de la gravedad era igual a 9.8 m/s2. Entonces se les pidió que repitieran el experimento, y los resultados obtenidos se muestran en la siguiente tabla:

Alumno
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
g (m/s2)
8.9
9.1
9.5
9.5
9.7
9.8
9.9
10
9.8
9.6
10.1
10
9.8
10
9.9
10
8.8
9.4

¿Qué ha pasado? Ahora el error porcentual promedio no supera el 1%, ¡esto es casi un milagro! ¿Estará contento el profesor con este nuevo resultado? Vamos a descartar el caso trivial en el que los estudiantes hicieran “trampa”; entonces lo que resta suponer es que los estudiantes, de manera inconsciente (ya que sabían cual debería ser el resultado) tomaran en cuenta solamente aquellos datos que los acercaran a lo que están buscando y descartaran los datos que los alejaran del resultado.

Ahora cabe preguntarse, ¿para qué sirve un experimento como este? ¿Qué es lo que demuestra sobre las leyes de la naturaleza?

Si usted cree que esto solamente podría ocurrir a nivel escolar se equivoca completamente, y como muestra basta un botón: poco después del descubrimiento de Neptuno se observó (paso 1) que su órbita tenía importantes perturbaciones. Quizá algún cuerpo aún no detectado lo afectaba (paso 2) mediante su atracción gravitacional. Percival Lowell (famoso por haber propuesto la existencia de canales en el planeta Marte) bautizó a este cuerpo desconocido como “Planeta X”. Durante muchos años se buscó a este objeto sin ningún resultado. En este punto cabe resaltar que lo que se esperaba encontrar era un planeta (paso 3), eso venía implícito en el nombre que utilizó Lowell para el objeto que buscaba. En 1930, al analizar unas placas fotográficas, Claude Tombaugh, identificó un tenue punto luminoso que cambiaba muy lentamente de posición (paso 4). Finalmente se había conseguido dar caza al escurridizo planeta, al que posteriormente una niña inglesa de 11 años bautizó como Plutón. Muchos de nosotros crecimos aprendiendo que Plutón era un planeta y, de pronto nos dicen que dejó de serlo. ¿Qué fue lo que pasó? Pues en realidad lo que pasó es que nos sedujo ¡el conocer la respuesta de antemano! Como lo que se buscaba era un planeta, entonces ¡se tomó a Plutón como tal! Posteriormente se hizo evidente que su órbita era extremadamente elíptica y pocos años después se empezó a cuestionar su naturaleza de planeta, pero era tarde. Para ese entonces, ya la gran mayoría lo veía como un planeta más. Conocer la respuesta de antemano nos había jugado una mala pasada, y décadas después, este año, dio lugar a una serie de discusiones, similares a las que se dieron en la Edad Media acerca de cuántos ángeles podían caber en la punta de una aguja.

Para ser justos tenemos que admitir que tampoco es tan malo el tener una idea preconcebida acerca de la solución a un problema. Esto se puede ilustrar con uno de los casos del famoso Sherlock Holmes:
“Scotland Yard acababa de estudiar minuciosamente la escena de un crimen y en ese momento llega Sherlock. El oficial al mando le dice que ellos ya se encargaron de la búsqueda de evidencias y que no encontraron absolutamente nada. Sherlock se agacha y ecudriña el suelo con mucha atención, mueve ligeramente algunos trozos de tierra y finalmente exclama, ¡lo encontré! Era un cerillo. El oficial se rasca la cabeza y le dice que le parecía muy extraño que ellos no lo hubieran visto, a lo cual Sherlock responde: si lo he encontrado es porque ¡estaba buscando este cerillo! “
Él tenía una hipótesis sobre el asesinato y por eso la existencia del cerillo era vital para la solución del caso.
En lo que nos atañe, la moraleja es que antes de efectuar un experimento, lo importante consiste en tomar conciencia de que seguramente ya tenemos de antemano una idea acerca de lo vamos a encontrar, pero debemos estar preparados para aceptar un resultado completamente opuesto al que esperábamos. Realmente la esencia de la ciencia pasa por ese proceso. Aceptar los resultados más allá de nuestras preferencias personales.
El Método científico no es una receta infalible que por el toque de Midas transforme fríos datos y hechos aislados en el oro del conocimiento científico. Son las personas, quienes haciendo uso de su intuición, de su interés, de sus prejuicios (y en muchos casos, a pesar de ellos) logran empujar cada vez más lejos las fronteras del conocimiento.
En relación a la imagen anterior, y para terminar, me gustaría cerrar este trabajo con el relato de un encuentro entre un blanco y un indio americano:
“Un cara pálida, hablándole a un anciano indio acerca de la supremacía de los blancos sobre los pieles rojas, traza un círculo pequeño en el suelo diciendo: esto es lo que el indio sabe; luego traza un círculo más grande que encierra al anterior y dice: esto es lo que el hombre blanco sabe. El anciano lo mira pensativo, sonríe y, trazando un círculo enorme que encierra a los anteriores, dice: esto es lo que ni el hombre blanco ni el piel roja saben”

Wilder Chicana Nuncebay
México, Octubre de 2006.

[1] Aunque en realidad es irrelevante si se trata de un laboratorio escolar, universitario o de investigación, aquí nos centraremos en el laboratorio escolar.

EL PLANETA QUE NUNCA FUE

2007-08-18T04:27:00.000-07:00

Plutón: el planeta que dejó de ser

Por: Wilder Chicana Nuncebay
Planetario Luis Enrique Erro - IPN

En el principio:

Desde la más remota antigüedad el hombre observó el cielo por diversas razones, así que no pudo dejar de percibir el extraño comportamiento de unos pequeños círculos luminosos que se desplazaban de modo diferente al de los demás objetos brillantes que poblaban el firmamento. Estos círculos, en realidad astros, fueron estudiados por diferentes culturas del mundo. Los conocieron los sumerios, los chinos, los egipcios, los indios, los mayas, los aztecas, los incas y muchas otras civilizaciones; pero fueron los griegos quienes los bautizaron para occidente con el nombre de planetas, palabra que quiere decir “estrella errante”, haciendo referencia al modo en que se desplazan en el cielo nocturno.

En aquel entonces, por planeta se entendía un cuerpo celeste, perfectamente visible sin ayuda de ningún aparato, que se desplazaba en el cielo de manera diferente, aunque periódica, a como lo hacían las estrellas. Los planetas conocidos desde la antigüedad fueron: Mercurio, Venus, Marte Júpiter y Saturno. Todos ellos, en alguna medida, fueron considerados como la manifestación visible de dioses y de entidades relacionadas con sus diversas creencias.

A fines del siglo XVI se inventó en Holanda un aparato que contribuiría a modificar el significado de la palabra planeta -el telescopio-, y que en manos de Galileo se convirtió en un poderoso auxiliar de la astronomía. Este instrumento fue perfeccionado por diversos científicos hasta evolucionar en grandes aparatos de óptica compleja que le permitieron al hombre escudriñar en la vastedad del Universo.

Existen algunos modelos para explicar la formación del Sistema Solar. La teoría más popular sostiene que los planetas se formaron del material residual de la nube de gas y polvo de la cual se originó el Sol. Si esta teoría es correcta todos los planetas deben tener órbitas elípticas, pero casi circulares, contenidas en la eclíptica, que es el plano imaginario donde se trasladan alrededor del Sol, y además deben rotar sobre su propio eje en el mismo sentido en el que se trasladan; aunque hoy sabemos que Urano y Venus son la excepción y la causa de esto aún no está bien entendida.

En 1781, con uno de los mayores telescopios de su época, William Herschell descubrió a Urano, otro de los gigantes gaseosos después de Júpiter y Saturno. Pero, ¿cómo se supo que se trataba de otro planeta?, ¿Solamente por su tamaño? ¿Quizá por su forma?

Urano era un cuerpo de forma esférica cuya órbita cumplía con este requisito y su masa era ligeramente menor que la de Saturno, así que su llegada al club de los planetas fue bien recibida porque cumplía con los principales atributos de los restantes cuerpos entonces conocidos como planetas. Hoy sabemos que Urano muestra un tenue sistema de anillos, así como, al menos, 13 satélites que lo orbitan acompañándolo en su viaje en torno al Sol.

El siguiente descubrimiento constituye un verdadero relato de suspenso, aunque no abundaremos en ello. Se trata de la detección de Neptuno, otro gigante gaseoso. La sistemática observación de Urano, reveló que su movimiento no obedecía el dictado de las leyes de la mecánica celeste, así que la sospecha de que podía existir un octavo planeta fue en aumento. Varios matemáticos se abocaron a la tarea de calcular en dónde podría hallarse el planeta que perturbaba a Urano de tal manera que éste seguía la trayectoria observada. Es así como, en 1846, Johann Galle encontró a Neptuno en la región del cielo calculada previamente por Urbain Le Terrier. Todo esto ocurrió debido a una excepcional combinación de teoría, observación y una gran dosis de buena suerte.

Nuevamente, la ubicación de la órbita, la forma esférica, el gran tamaño y la masa del cuerpo recién descubierto no dejaban dudas de que se tratase de un nuevo miembro de nuestro sistema planetario.

A estas alturas, la acepción de “planeta” había cambiado, y ya no designaba a un objeto brillante a simple vista, sino a un cuerpo brillante, observado mediante la ayuda de un instrumento auxiliar, en este caso el telescopio. Parecía que dicha designación era una mera extensión de la idea propuesta por los griegos siglos atrás, y que no habría ninguna complicación futura para catalogar a nuevos miembros del Sistema Solar.

¿Cómo se convirtió Plutón en un planeta?
Aquí haremos un breve paréntesis, y presentaremos a uno de los principales actores de este relato: la Unión Astronómica Internacional (UAI), una agrupación de diferentes sociedades astronómicas internacionales que constituye el órgano máximo de decisión internacional en el campo de las definiciones de nombres de planetas y otros objetos celestes así como los estándares en astronomía. Se fundó en 1919 y su objetivo central es promover y coordinar la cooperación internacional en astronomía y la elaboración de las reglas de nomenclatura de los diferentes cuerpos celestes.
Los astrónomos continuaron escudriñando el cielo, y al estudiar los movimientos de Urano y Neptuno, detectaron irregularidades en el comportamiento de sus órbitas, llegando a la conclusión de que sólo podían ser explicadas por la atracción gravitacional de un noveno planeta, un cuerpo masivo, quizás del tamaño de Urano, situado más allá de la órbita de Neptuno. La introducción de la técnica fotográfica, en conjunción con el uso de grandes telescopios significó una nueva y potente herramienta para la astronomía, iniciándose una carrera contra el tiempo entre diversos observatorios del mundo para ubicar la posición de este nuevo planeta y hacerse con la fama que conllevaría tal descubrimiento.
Entre los hombres que dedicaron su vida a esta búsqueda destaca Percival Lowell, quien emprendió una intensa pero infructuosa búsqueda de lo que llamó “Planeta X”. Lowell murió en 1916 y del planeta X ni sus luces. Ante esta falta de resultados, William Pickering consideró la posibilidad de buscar una órbita marcadamente elíptica, que incluso temporalmente podría situar al hipotético noveno planeta mucho más cerca del Sol que Neptuno. Su hipótesis pareció resultar correcta.
En 1929, Vesto Slipher decidió dedicar un telescopio de trece pulgadas para esta búsqueda y contrató a Clyde Tombaugh para fotografiar el cielo y cazar al escurridizo “Planeta X”. Se compararon las impresiones de placas fotográficas de una misma región del cielo, tomadas en distintas noches, con el propósito de encontrar el registro de alguna “estrella errante” (o sea, un planeta) moviéndose contra el fondo de estrellas fijas. El 18 de febrero de 1930, Tombaugh notó que un objeto de muy baja magnitud había cambiado de posición en las placas. Posteriormente se estableció que dicho objeto tenía una órbita acusadamente elíptica y con una inclinación de algo más de 17 grados con respecto a la eclíptica.

A estas alturas ya se había invertido mucho tiempo y esfuerzo en la búsqueda de un hipotético cuerpo masivo más allá de la órbita de Neptuno, y este objeto astronómico, al menos inicialmente, satisfizo algunos de los criterios tradicionales para establecer si se trataba o no de un planeta: su forma esférica y su tamaño; el cual inicialmente se creyó que era cercano al de la Tierra. Nadie podía imaginar que en realidad lo que causaba las perturbaciones en las órbitas de Urano y Neptuno era un segundo cinturón de asteroides.

En medio de la expectativa causada por los medios informativos en la opinión pública, jugaron un papel importante la presión ejercida por el Observatorio Lowell y la comunidad astronómica norteamericana para que el objeto detectado fuera reconocido como planeta. Es así como el 13 de marzo del mismo año, día del 149 aniversario del descubrimiento de Urano, el observatorio Lowell anunció al mundo el descubrimiento de un nuevo planeta en los confines del Sistema Solar, al que una niña de 11 años llamada Vanetia Burney (hija de un profesor de astronomía) bautizó como Plutón, y con el cual el Sistema Solar elevó su número a nueve miembros.

Ya desde su descubrimiento se cuestionó la clasificación de Plutón como planeta, ya que en gran parte la dificultad para localizarlo se debió al hecho de que su brillo resultó ser por lo menos cien veces mas débil de lo que se esperaba para un planeta que estuviera perturbando los movimientos de Urano y Neptuno. Para hacer corresponder la masa requerida con el bajo brillo de Plutón, el planeta debería ser, o muy opaco, para reflejar muy poco la luz incidente del Sol, o muy denso, para contener la masa requerida en un tamaño tan pequeño.

Debido a la distancia a la que se encuentra, las observaciones de Plutón siempre fueron particularmente difíciles, y no fue sino hasta 1950 cuando Gerald Kuiper logró la primera medición aproximada del diámetro de Plutón, el cual estimó en poco más de 5800 kilómetros, es decir, algo menor que la mitad del tamaño de la Tierra. En 1965 la ocultación de una estrella por Plutón confirmó que su diámetro no podía ser mayor que 6700 kilómetros. Su tamaño se había sobrestimado considerablemente ya que ahora, luego del descubrimiento de su luna Caronte, sabemos que solamente alcanza la tercera parte del tamaño de la Luna.
Por su tamaño, Plutón no tiene -ni remotamente- la masa suficiente para perturbar el movimiento de Urano y Neptuno. En los años siguientes al descubrimiento, el mismo Tombaugh prosiguió con un exhaustivo escudriñamiento de la eclíptica y, como resultado de ello se supo que, de existir un décimo planeta, éste debería ubicarse extremadamente lejos del Sol y que difícilmente podría ser de un tamaño comparable a Urano o Neptuno. Otra posibilidad era que la órbita de dicho cuerpo se encontrara fuera de la eclíptica, lo cual sería sumamente extraño.
Buscando el Décimo planeta:

En los años siguientes el desarrollo de modernos y grandes telescopios, así como de diversas técnicas de análisis de imágenes llevaron a los científicos a la conclusión de que la masa de este cuerpo, como ya se dijo, tenía que ser menor a la de la Luna. Sin embargo, para aquel entonces ya estábamos tan acostumbrados a considerarlo como un planeta que el asunto se dejó ahí por la paz.

Pronto, las nuevas observaciones mostraron perturbaciones en la órbita de Plutón que solamente podían ser explicadas mediante la existencia de un cuerpo que se encontrara situado más allá de su órbita; y es así como se inició la búsqueda del “décimo planeta”. Observatorios de todo el mundo competían por encontrar su posición y por la fama de reportar el descubrimiento como suyo. En el ínterin de esta carrera hizo su aparición el Telescopio Espacial Hubble (TEH) y proporcionó una inestimable fuente de ayuda. Uno de sus logros más sonados fue confirmar en febrero del 2006 que Plutón, aparte de Caronte, tenía dos satélites más, los cuales fueron bautizados como Nix e Hydra.

En 1950, basándose en sus estudios de las órbitas de los cometas de periodo corto, el astrónomo holandés Gerald Kuiper propuso la existencia de una zona discoidal, similar a la del cinturón de asteroides, formada por cuerpos helados, a la que hoy se conoce como “Cinturón de Edgeworth-Kuiper” y que se encontraría más allá de la órbita de Neptuno.

Bajo este esquema, arribamos al año 1977 cuando Charles Kowal descubrió un cuerpo opaco, situado entre las órbitas de Saturno y Urano, que fue catalogado como cometa, recibiendo el nombre de 85P/Quirón. Pero algo preocupaba a los astrónomos: era el primer cometa al que se le detectó actividad en regiones tan alejadas del Sol. Estudios posteriores, determinaron que Quirón también tenía características de asteroide (2060 Quirón), siendo el primer objeto en su tipo: los quirones. Pero ¿qué hacía un asteroide en esa zona? Algunos astrónomos desempolvaron entonces la vieja teoría que anunciaba la existencia de un segundo cinturón de asteroides localizado más allá de los límites de Neptuno.

Para terminar de enredar la situación, en 1978, se descubrió Caronte, el satélite de Plutón, y se modificó una concepción sobre los “satélites”. Hasta ese entonces, la relación de masas existente entre el objeto nodriza y su satélite era de 1:1.000. La mayor relación de masas, 1:60, la tenía el sistema Tierra–Luna, pero el descubrimiento de Caronte elevó drásticamente esta relación a 1:10. Esto llevó a algunos astrónomos a considerar a Plutón–Caronte como un sistema doble.

En 1992, Jane Luu y Dave Jewitt, en un estudio denominado “Eclíptica Profunda” descubrieron un objeto en traslación más allá de la órbita de Neptuno (1992 QB1). En los meses siguientes se realizaron nuevos descubrimientos, lo que permitió comprobar la existencia de un segundo cinturón de asteroides situado más allá de la órbita de Neptuno y que inmediatamente recibió el nombre de “Cinturón de Edgeworth–Kuiper (EKB)” y los objetos pertenecientes a él pasaron a llamarse “Objetos del Cinturón de Edgeworth-Kuiper (EKO)”. Hasta el momento se han descubierto más de 550 objetos de este tipo, todos con diámetros mayores de 100 kilómetros. Entonces se comenzó a sospechar que quizá Plutón podría ser uno de los cuerpos más grandes del borde interior del Cinturón de Edgeworth-Kuiper.

Lentamente, se fueron detectando varios cuerpos que, en su momento, reclamaron ser el décimo planeta; entre ellos tenemos a Quaoar, Varuna, Sedna, Ixión, Radamantus y casi dos docenas más. Dado que constantemente iban apareciendo nuevos cuerpos, aunque todos con tamaños inferiores a Plutón, se hizo evidente la imperiosa necesidad de una definición adecuada de planeta. Mientras tanto la cuenta regresiva para los días de Plutón como planeta ya estaba en marcha.

¿Por qué Plutón dejó de ser un planeta?

Vale la pena insistir en que la idea de redefinir a Plutón como un nuevo objeto no es reciente, sino que tiene ya más de dos décadas. Desde diciembre de 1998 se venía debatiendo sobre la situación de Plutón como planeta o como asteroide, y la UAI había preparado una moción para clasificarlo como el asteroide, o planeta menor, número 10000. Puesto que en aquel momento Plutón continuaba siendo el más grande de los llamados cuerpos menores, no se vio en riesgo su estatus de planeta. En 1999 se reunió la UAI, y quedó de manifiesto que una cantidad importante de astrónomos y científicos planetarios ponían seriamente en duda la clasificación que tenía Plutón. Los argumentos más importantes que se revisaron en aquella oportunidad fueron:
1) La órbita de Plutón es muy inclinada, lo que sugiere que el cuerpo no se generó a partir del proceso de constitución del Sistema Solar, sino que parece más bien un caso de “captura gravitatoria” de un asteroide, por parte del Sol.
2) La composición de Plutón se asemeja mucho a la de los cuerpos helados encontrados en el Cinturón de Edgeworth-Kuiper.
3) El desplazamiento de Plutón se encuentra en resonancia con el planeta Neptuno. De manera sencilla, esto quiere decir que se encuentra afectado por la influencia gravitatoria de dicho planeta.
Pese a todo, la UAI determinó que el estatus de Plutón continuaría siendo el de “planeta”, aunque sería considerado “planeta menor”, y por lo tanto mantendría la condición que le fue asignada desde su descubrimiento en 1930.
Hacia julio de 2001 ya se habían descubierto más de 1000 cuerpos con un diámetro promedio de 1000 kilómetros. Uno de ellos, un objeto del Cinturón de Edgeworth-Kuiper conocido como 2001 KX76, superó en tamaño al asteroide Ceres, quien desde su descubrimiento en 1801 había ostentado el récord del más grande entre los asteroides y cometas del Sistema Solar. Esto puso otra vez a Plutón en el brasero, aunque nuevamente la comunidad internacional se resistió al cambio de estatus. La necesidad de redefinir lo que se entendía como planeta comenzó a ser cada vez más perentoria, ya que quedaba claro que en cualquier momento se podría descubrir un cuerpo perteneciente al Cinturón de Edgeworth-Kuiper con un tamaño superior al de Plutón.

Así estaban las cosas cuando el temido momento no se hizo esperar. En 2005 se descubrió el primer cuerpo esférico del Cinturón de Edgeworth-Kuiper más grande que Plutón, y que además tenía su propio satélite. Se lo clasificó como objeto 2003UB313. Este descubrimiento fue confirmado en 2006 mediante observaciones con el Telescopio Espacial Hubble. Extraoficialmente, a estos cuerpos se les dieron los nombres de Xena y Gabrielle, en honor a los personajes de una conocida serie de televisión.
¿Se podía considerar a Xena -por su mayor tamaño que Plutón- el décimo planeta tal como lo proclamaba la NASA? ó ¿debíamos considerarlo tan sólo un cuerpo mayor del Cinturón de Edgeworth-Kuiper? Si Plutón era un planeta ¿por qué entonces no considerar a Xena como planeta? Era un hecho: tenía que redefinirse lo que se entendía como planeta, pero esta vez en función de las características físicas del objeto y no de la tradición o de los intereses particulares de algunos cuerpos académicos.

El intento de resolver esta situación motivó la formación de una comisión, Planet Definition Comitee, presidida por el prestigioso Owen Gingerich, para establecer una definición aceptable del término "planeta" que acabara de una vez por todas con la polémica. En agosto de 2006, en el marco de la inauguración de la XXVI reunión de la UAI, dicha comisión presentó el borrador de su propuesta:

«Un planeta es un cuerpo celeste que (a) tiene una masa suficiente para que su propia gravedad supere las fuerzas de cohesión de un sólido rígido y adopte una forma en equilibrio hidrostático (esférica) y (b) esté en órbita alrededor de una estrella y no sea un satélite de un planeta».

Según cálculos de la UAI, esto situaba el límite inferior para el tamaño de un planeta en 800 kilómetros de diámetro y una diezmilésima parte de la masa terrestre. Cualquier otro objeto que se encontrase orbitando alrededor del Sol sería catalogado como un «cuerpo menor del Sistema Solar». Bajo esta propuesta inmediatamente el número de planetas se hubiera elevado a doce, por la inclusión de Ceres, Caronte y 2003 UB313 (Xena) al club planetario.
Pero este borrador de resolución encontró una fuerte oposición por parte de la comunidad astronómica. Mike Brown, co-descubidor de 2003 UB313, hizo notar que las previsiones de la UAI eran erróneas ya que existen muchos cuerpos, poco densos, que pueden alcanzar la forma esférica con diámetros de aproximadamente 400 km de diámetro. Tan solo con echar mano de la lista de objetos transneptunianos ya descubiertos hasta hoy, mayores de 400 km, se abría la posibilidad de poblar inmediatamente al Sistema Solar con ¡al menos 50 planetas!, y en unos cuantos años podrían descubrirse hasta 200 más en el Cinturón de Edgeworth-Kuiper. Parecía una solución absurda.
De entre las diversas alternativas presentadas, la que más apoyo consiguió fue la presentada por un grupo de astrónomos, liderados por los uruguayos Gonzalo Tancredi y Julio Fernández, que propusieron modificar el borrador tal cual:
«Un planeta es un cuerpo celeste que (a) tiene masa suficiente para que su gravedad supere las fuerzas de cohesión de un sólido rígido y adopte una forma en equilibrio hidrostático, (b) es el objeto dominante de zona local de población, y (c) está en órbita alrededor del Sol».
La introducción del concepto de “objeto dominante” evitaba la clasificación planetaria apelando a la esfericidad del objeto, pero situaba fuera de la lista a Plutón. Durante la reunión de trabajo celebrada el 22 agosto de 2006 se celebró una votación informal y esta alternativa consiguió más apoyo que el borrador original. Según Jay Pasachoff, en esta reunión la opinión mayoritaria fue que Plutón no debía conservarse como planeta por meras cuestiones sentimentales o históricas, y que, en su opinión, aquél fue «el último día en el que Plutón se había considerado como planeta».
Finalmente, el 25 de agosto de 2006, en el marco de la XXVI reunión de la UAI, se aprobó por votación lo siguiente:
Los planetas y otros objetos de nuestro Sistema Solar se definirán en tres categorías distintas de la siguiente manera:
1.- Un planeta es un cuerpo celeste que (a) está en órbita alrededor del Sol, (b) tiene una masa suficiente para que su propia gravedad supere las fuerzas de cohesión de un sólido rígido y adopte una forma en equilibrio hidrostático (aproximadamente esférico) y (c) ha barrido la vecindad alrededor de su órbita.
2.- Un planeta enano es un cuerpo celeste que (a) está en órbita alrededor del Sol, (b) tiene una masa suficiente para que su propia gravedad supere las fuerzas de cohesión de un sólido rígido y adopte una forma en equilibrio hidrostático (aproximadamente esférico), (c) no ha barrido la vecindad alrededor de su órbita, y (d) no es un satélite.
3.- El resto de objetos orbitando alrededor del Sol se denominarán colectivamente como "cuerpos menores del Sistema Solar".
La nueva definición implicaba la exclusión de Plutón de la categoría de planeta ya que no existen argumentos físicos que sostengan el seguir considerándolo como tal; y en el futuro, salvo algún excepcional descubrimiento, no aparecerían más planetas, ya que el Sistema Solar estaría formado únicamente por los ocho antes mencionados. Todos los cuerpos que se descubran posteriormente de seguro quedarán incluidos en la categoría de “planetas enanos” o de “cuerpos menores del Sistema Solar”.

Atendiendo a los criterios sentados por la UAI, el nuevo Sistema Solar queda clasificado entonces de la siguiente manera:

- Planetas: Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno

- Planetas enanos: Ceres, Plutón, 2003 UB313. Y posiblemente otros objetos del Cinturón de Asteroides y del Cinturón de Edgeworth-Kuiper.

- Planetas enanos transneptunianos (nueva categoría): Plutón, 2003 UB313 y los que se descubran posteriormente.

- Cuerpos menores (del Sistema Solar): asteroides, objetos transneptunianos y cometas.

¿Cuáles son las consecuencias de esta clasificación?

Algunos de los críticos creen que estos cambios de clasificación solo sirven para confundir a la sociedad. En realidad, el cambio en la definición tiene una importancia mínima desde el punto de vista científico: Ceres, Plutón y 2003 UB313 van a seguir teniendo las mismas características físicas que hasta ahora y por supuesto no se verán afectados por el cambio. La sociedad tendrá que acostumbrarse a pensar en un Sistema Solar integrado únicamente por ocho planetas y se tendrán que actualizar los textos, las enciclopedias y todas las obras referentes al tema.

Por otra parte, y dado que sirve como recurso de organización en el seno de la astronomía planetaria, la UAI se ha arriesgado a crear un cisma entre la definición científica de planeta y su acepción popular; del mismo modo en que, por ejemplo, existe una gran diferencia entre el uso habitual de la palabra continente y su definición científica (aunque aquí tampoco hay un claro consenso).

Quizá el mayor impacto se produzca en la política científica y en la planificación de los proyectos de exploración e investigación planetaria. Resulta evidente que los presupuestos de investigación asignados para la exploración de planetas y cuerpos menores no pueden ser los mismos. Sería impensable que, por ejemplo, la NASA hubiera recibido fondos para la misión a Plutón, “Nuevos Horizontes”, si éste último no se hubiera considerado un planeta en aquel momento.

Una de las características más destacables de todo este asunto es que, durante las últimas décadas se han descubierto tantos objetos nuevos, casi todos situados en el límite de las clasificaciones tradicionales, que nuestro diccionario ha quedado sobrepasado. Los científicos no se han tomado el tiempo para resolver ese problema y, aún sin tener nomenclaturas oficiales, hablan -y con mucha precisión- de las características de los planetas jovianos, planetas terrestres, quirones, plutinos, cubewanos, troyanos, y un largo etcétera. Es un hecho que nuestro Sistema Solar es mucho más diverso, rico e interesante que lo que comúnmente se presenta en libros de texto y en obras de divulgación..

Resulta extremadamente paradójico el hecho de que el capítulo iniciado por la búsqueda del décimo planeta haya concluido con un sistema planetario irreconocible, integrado por tan sólo 8 astros con membresía exclusiva. La moraleja de esta historia es que debemos estar alertar sobre las futuras sorpresas que aún nos puede deparar el estudio sistemático del Cinturón de Edgeworth-Kuiper y de la Nube de Oort, dos regiones aún inexploradas de nuestro aparentemente viejo conocido: el Sistema Solar.

NOTICIA DESDE MEXICO, DE WILDER CHICANA MIEMBRO DEL GGG

2007-05-09T21:30:00.000-07:00

México, D. F., 27 de abril de 2007

CONFIRMA DESCUBRIMIENTO DE NUEVO PLANETA UTILIDAD DE MODELOS FÍSICOS PARA MEDICIONES ASTRONÓMICAS: IPN

· El científico del Planetario “Luis Enrique Erro Soler” del Politécnico, Wilder Chicana Nuncebay, explicó que la observación de este cuerpo que se encuentra fuera del Sistema Solar de la Tierra, evidencia la eficacia de las técnicas de detección y la potencia de los instrumentos de medición astronómicos, y demuestra que las estrellas rojas pueden poseer sistema propio

· Aún cuando este planeta tiene características muy parecidas a la Tierra (atmósfera y temperatura), no lo convierte en un lugar donde se pueda encontrar vida, aseguró

C-111

Al afirmar que la distancia a la que se encuentra de la Tierra el nuevo planeta descubierto por la comunidad científica internacional (193 billones de kilómetros ó 20.5 años luz), imposibilita por ahora las investigaciones para determinar la existencia de vida, el investigador del Planetario “Luis Enrique Erro Soler”, del Instituto Politécnico Nacional, Wilder Chicana Nuncebay, consideró que la trascendencia del hallazgo radica en que se confirma la utilidad de los modelos físicos para hacer mediciones astronómicas.

Explicó que la observación de este cuerpo que se encuentra fuera del Sistema Solar de la Tierra evidencia la eficacia de las técnicas de detección y la potencia de los instrumentos de medición astronómicos, al tiempo que demuestra que las estrellas rojas pueden poseer un sistema propio.

El investigador del IPN enfatizó que aún cuando este planeta tiene características muy parecidas a la Tierra -como su atmósfera y temperatura-, no lo convierte en automático en un lugar donde se pueda encontrar vida. Incluso, comentó que Marte comparte también aspectos similares en su composición con los de la Tierra y pese a los esfuerzos nunca se ha detectado la presencia de vida ni pasada ni actual.

Chicana Nuncebay mencionó que los astrónomos han construido modelos de formación planetaria para medir la distancia y el tamaño de los planetas y de los cuerpos celestes, así como sistemas para realizar ensayos. Con estos modelos físicos se han determinado las características de nuestro Sistema Solar. En ese sentido, señaló que en función de la evidencia del nuevo planeta se han afinado las teorías y se comprueban que son correctas.

“Nos permite saber que las técnicas de detección desarrolladas en los últimos cinco años realmente potencian el poder de los instrumentos; son las nuevas tecnologías e instrumentos los que han permitido este descubrimiento. La conjunción de lo anterior evidencia que vamos por buen camino”, aseveró.

El científico politécnico comentó que hasta hace 10 años se pensaba que los sistemas planetarios eran escasos y que estaban en torno a estrellas amarillas como el Sol. En este caso, la estrella en la cual gira este nuevo planeta con características terrestres es roja, éstas son más abundantes que las amarillas y con menor energía. “Hasta ahora no se había considerado que estas estrellas pudieran tener sistemas en torno a ellas”, dijo.

“Los sistemas planetarios de tipo solar serían mucho más abundantes a lo que siempre se habría pensado; eso significaría que la posibilidad de encontrar vida extraterrestre sea más alta. Entonces eso obliga a los astrónomos a replantear el esquema sobre lo que se entiende por vida”, indicó.

El científico del Planetario “Luis Enrique Erro Soler”, del IPN, reiteró que tras confirmar una vez más que los modelos físicos abarcan la totalidad de los fenómenos observables en el universo, la investigación astronómica tiene que seguir su avance para construir instrumentos más sofisticados que permitan acercar el conocimiento del universo.

“La astronomía específicamente plantea exigencias técnicas, por eso es urgente invertir mayores recursos para el desarrollo de ciencia y tecnología destinada a la generación de conocimiento astronómico”, finalizó.

===000===

UN PLANETA SIMILAR A LA TIERRA, EN OTRO SISTEMA SOLAR

2007-04-30T11:47:00.000-07:00

WILDER CHICANA NUNCEBAY, Científico peruano del Planetario del Politécnico nacional:

CONFIRMA DESCUBRIMIENTO DE NUEVO PLANETA UTILIDAD DE MODELOS FÍSICOS PARA MEDICIONES ASTRONÓMICAS: IPN

· El científico del Planetario “Luis Enrique Erro Soler” del Politécnico, Wilder Chicana Nuncebay, explicó que la observación de este cuerpo que se encuentra fuera del Sistema Solar de la Tierra, evidencia la eficacia de las técnicas de detección y la potencia de los instrumentos de medición astronómicos, y demuestra que las estrellas rojas pueden poseer sistema propio

· Aún cuando este planeta tiene características muy parecidas a la Tierra (atmósfera y temperatura), no lo convierte en un lugar donde se pueda encontrar vida, aseguró

C-111

Al afirmar que la distancia a la que se encuentra de la Tierra el nuevo planeta descubierto por la comunidad científica internacional (193 billones de kilómetros ó 20.5 años luz), imposibilita por ahora las investigaciones para determinar la existencia de vida, el investigador del Planetario “Luis Enrique Erro Soler”, del Instituto Politécnico Nacional, Wilder Chicana Nuncebay, consideró que la trascendencia del hallazgo radica en que se confirma la utilidad de los modelos físicos para hacer mediciones astronómicas.

Explicó que la observación de este cuerpo que se encuentra fuera del Sistema Solar de la Tierra evidencia la eficacia de las técnicas de detección y la potencia de los instrumentos de medición astronómicos, al tiempo que demuestra que las estrellas rojas pueden poseer un sistema propio.

El investigador del IPN enfatizó que aún cuando este planeta tiene características muy parecidas a la Tierra -como su atmósfera y temperatura-, no lo convierte en automático en un lugar donde se pueda encontrar vida. Incluso, comentó que Marte comparte también aspectos similares en su composición con los de la Tierra y pese a los esfuerzos nunca se ha detectado la presencia de vida ni pasada ni actual.

Chicana Nuncebay mencionó que los astrónomos han construido modelos de formación planetaria para medir la distancia y el tamaño de los planetas y de los cuerpos celestes, así como sistemas para realizar ensayos. Con estos modelos físicos se han determinado las características de nuestro Sistema Solar. En ese sentido, señaló que en función de la evidencia del nuevo planeta se han afinado las teorías y se comprueban que son correctas.

“Nos permite saber que las técnicas de detección desarrolladas en los últimos cinco años realmente potencian el poder de los instrumentos; son las nuevas tecnologías e instrumentos los que han permitido este descubrimiento. La conjunción de lo anterior evidencia que vamos por buen camino”, aseveró.

El científico politécnico comentó que hasta hace 10 años se pensaba que los sistemas planetarios eran escasos y que estaban en torno a estrellas amarillas como el Sol. En este caso, la estrella en la cual gira este nuevo planeta con características terrestres es roja, éstas son más abundantes que las amarillas y con menor energía. “Hasta ahora no se había considerado que estas estrellas pudieran tener sistemas en torno a ellas”, dijo.

“Los sistemas planetarios de tipo solar serían mucho más abundantes a lo que siempre se habría pensado; eso significaría que la posibilidad de encontrar vida extraterrestre sea más alta. Entonces eso obliga a los astrónomos a replantear el esquema sobre lo que se entiende por vida”, indicó.

El científico del Planetario “Luis Enrique Erro Soler”, del IPN, reiteró que tras confirmar una vez más que los modelos físicos abarcan la totalidad de los fenómenos observables en el universo, la investigación astronómica tiene que seguir su avance para construir instrumentos más sofisticados que permitan acercar el conocimiento del universo.

“La astronomía específicamente plantea exigencias técnicas, por eso es urgente invertir mayores recursos para el desarrollo de ciencia y tecnología destinada a la generación de conocimiento astronómico”, finalizó.

WILDER CHICANA MIEMBRO HONORARIO DEL GRUPO GODOFREDO GARCIA

2006-08-22T19:10:00.000-07:00

AGUA EN EL UNIVERSO
Por: M.en C. Wilder Chicana Nuncebay[1]
IMPORTANTE: Todas las fotos en este artículo son cortesía del Jet Propulsión Laboratory (JPL) de la NASA.
Sin duda alguna el agua es la sustancia más abundante en nuestro planeta y al mismo tiempo una de las más interesantes, no solamente por su importancia para la vida sino debido a sus fascinantes características físicas y químicas. De hecho, son justamente tales características las que convierten al agua en el componente esencial para el surgimiento y mantenimiento de la vida en nuestro planeta, así como en el as bajo la manga que hizo posible que la filiación planetaria del ser humano fuera “terrícola”, y no marciano o venusino. Además, en nuestro planeta, el agua juega un papel central como eficiente agente modelador: en forma de grandes masas oceánicas regula la temperatura de la Tierra; en forma de mares, ríos y lluvias erosiona los accidentes geográficos; en forma de glaciares y casquetes polares refleja la luz solar hacia el espacio, contribuyendo así a minimizar el efecto invernadero.
La constante actividad de todos estos procesos hace, del nuestro, un mundo con una geología tan activa que hasta los enormes cráteres, producidos por impacto de meteoritos o núcleos cometarios, sobreviven a sus efectos apenas algunos miles o millones de años. Gracias a la distancia que nos separa del Sol (150 millones de kilómetros) y a que la masa de la Tierra es lo suficientemente grande como para retener una atmósfera, podemos encontrar en ella agua en sus tres fases: sólida, líquida y gaseosa.
Después del hidrógeno y el helio, el oxígeno es uno de los elementos más abundantes en el universo y, ya que se encuentra en la proporción de uno a mil con respecto al hidrógeno, parece razonable suponer que cada vez que se dan las condiciones adecuadas automáticamente se producen moléculas de agua; y por lo tanto su formación (a partir de dos átomos de hidrógeno y uno de oxígeno) debería ser un proceso astroquímico bastante generalizado.
Hace unas décadas, la teoría geofísica más popular sostenía que poco después de la formación de la Tierra, aproximadamente 4,600 millones de años atrás, lentamente las rocas dejaron escapar a los gases atrapados en su interior. Estos gases se fueron acumulando en el planeta gracias a la gravedad, dando origen a una atmósfera primitiva. Posteriormente las altas temperaturas determinaron que las moléculas recién formadas, entre ellas las de agua, se encontraran en forma de grandes nubes de vapor. Al enfriarse estos complejos gaseosos, gigantescas precipitaciones llenaron de agua líquida las partes más bajas de la superficie formándose de esta manera los primeros océanos. Se ha calculado que apenas unas decenas, o a lo más, cientos de millones de años después de la formación de nuestro planeta ya existían océanos.
Cuando se hizo esta descripción aún no se tenía la certeza que en el espacio exterior también existían enormes cantidades de agua, en forma de moléculas de vapor de agua y en forma de hielo. Actualmente cada vez se tiene más en cuenta el papel de los cometas y asteroides en la formación de los océanos primitivos en la Tierra. Una de las teorías más populares afirma que el agua como tal, o sus componentes hidrógeno y oxígeno, fue depositada sobre la Tierra por los impactos de grandes cantidades de cometas y asteroides hace unos 4,000 millones de años, principalmente al final de un "intenso período de bombardeo" que pudo haber durado unos 900 millones de años.

Arriba: Hace miles de millones de años cometas y asteroides impactaron en la Tierra depositando sobre ella enormes cantidades de agua.
En la Tierra, casi la totalidad del agua se encuentra bajo la forma de agua salada en mares y océanos. La mayor parte de las aguas dulces está en forma de hielo y en aguas subterráneas. El agua que se ubica sobre suelo continental y el que está en la atmósfera son proporcionalmente las menores cantidades, aunque por supuesto su importancia biológica es enorme.
Ahora presentaremos algunas características del agua que la convierten en la sustancia idónea para la vida y allí radica su mayor interés, no solo para los científicos sino también para el público en general.
a) Las moléculas de agua son polares, lo que quiere decir que si las colocamos en un campo eléctrico, sus extremos se orientarían alineándose con el eje imaginario que pasa por los polos del campo. Un átomo de oxígeno se une con dos de hidrógeno por medio de enlaces que forman entre sí un ángulo de poco más de 105º, al que se le conoce como “puente de hidrógeno” y es tan importante que de no existir, a la temperatura ambiente, el agua sería una sustancia gaseosa (como en el caso del CO2, el NH3, el H2S y el CH4) ya que su tamaño es muy pequeño.
b) El agua es una de las sustancias con mayor capacidad calorífica, lo que quiere decir que al estar unidas sus moléculas mediante fuerzas eléctricas entre las correspondientes zonas positivas y negativas, la cantidad de calor necesaria para evaporar, fundir o calentar el agua es significativamente más elevada que la que se requiere para otras sustancias de tamaño parecido. Esto hace que el agua sea un buen reservorio de calor, ayudando así a regular tanto la temperatura del planeta como la de los organismos vivientes.
c) En promedio la densidad del agua es de 1,000 kg/m3, pero varía ligeramente en función de la temperatura y de las sustancias disueltas en ella. Esto tiene una importancia ecológica considerable ya que la densidad del agua va aumentando a medida que disminuye la temperatura, haciéndose máxima al llegar a los 4 ºC. A partir de aquí, al seguir descendiendo la temperatura, la densidad empieza a disminuir, de tal manera que el hielo, que se forma cerca a los 0 °C, puede flotar en el agua. Esto hace que cuando el mar o un lago se congelan, se forme una capa de hielo que flota en la superficie líquida, aislando de esta manera al resto de la masa de agua e impidiendo que ésta también se congele. De esta manera los seres vivos pueden seguir viviendo en el agua por debajo del hielo.
d) En el caso del agua líquida existe un factor adicional que es de importancia biológica, ya que la existencia del oxígeno disuelto en ella supone una importante limitación para los organismos que viven en este medio. Mientras en un litro de aire hay aproximadamente 210 cm3 de oxígeno, en promedio la cantidad que éste que se llega a disolver en el agua es 25 veces menor y, aunque la difusión del oxígeno en el agua es muy lenta, la turbulencia del agua, al agitarlas y mezclarlas, acelera el proceso de difusión miles de veces y por eso es fundamental para la vida.
La temperatura influye además en la solubilidad, ya que mientras los sólidos se disuelven mejor a temperaturas más altas, en los gases sucede lo contrario. Las aguas frías disuelven mejor el oxígeno y otros gases que las aguas cálidas porque mayor temperatura significa mayor agitación en las moléculas, lo que facilita que el gas escape del líquido (evaporación).
Teniendo en cuenta la búsqueda de agua fuera de nuestro planeta también debemos hablar de la importancia de la masa de los astros, dado que una masa adecuada implica una gravedad superficial suficiente para evitar el escape de gases tales como el oxígeno o el hidrógeno hacia el espacio exterior. Esto hace posible la formación de una atmósfera incipiente, lo cual a su vez determina cierta presión atmosférica con respecto al nivel promedio de la superficie. Una relación presión-temperatura comparable a la de nuestro planeta hará posible la existencia de agua en forma líquida, ya que en otro caso solo podría existir en forma molecular, en forma de vapor de agua o en estado sólido, congelada.

Dada la importancia que tiene el agua para la vida de tipo terrestre (y, creemos que, para la vida en general) amén de su importancia estratégica para futuras misiones espaciales; se inició una búsqueda sistemática de esta sustancia fuera de la Tierra. Los resultados fueron verdaderamente sorprendentes, como por ejemplo la posibilidad de que el agua que bebemos, y que llena los océanos del mundo, provenga de las estrellas. Esta es una pequeña crónica de tales resultados.

LUNA
Naturalmente, dada su cercanía, el primer lugar fuera de nuestro planeta en el que se nos ocurriría buscar esta sustancia es sin duda en la Luna. Antiguamente se creyó que en ella abundaba el agua y de hecho, los nombres de “mares” que les dieron a las extensas llanuras que pueblan la superficie lunar ilustran esta creencia. Sin embargo, cuando Armstrong y Aldrin alunizaron en ella en 1969 no pisaron agua en el Mar de la Tranquilidad, sino roca basáltica, aunque para aquella época nadie se sorprendió, ya que la idea de mares lunares había sido reemplazada hacía décadas por la de llanuras de lava.
Arriba: La Luna, fotografiada por el astrónomo aficionado Sylvain Weiller.
A mediados de los años 60, geólogos y astrónomos estaban divididos acerca de si la morfología de la superficie lunar era el resultado de erupciones volcánicas o de impactos cósmicos. Las misiones del programa Apolo confirmaron que el proceso geológico dominante en la Luna era el de los impactos. Ese descubrimiento generó nuevas interrogantes ya que, la misma razón que pudo hacer posible la existencia de agua en la Tierra hacía factible. su existencia en nuestro satélite. ¿Podría haberse repetido en la Luna el proceso de acarreo de agua por cometas y asteroides? Dado que la Luna y la Tierra comparten la misma región espacial, también nuestro satélite podría haber recibido una porción de agua; pero ya que tiene sólo una fracción de la gravedad terrestre, la mayor parte del agua que llegó a ella podría haberse evaporado, flotando desde hace mucho tiempo en el espacio exterior. La mayor parte quizás, pero no necesariamente toda. ¿Podría existir aún algo de esa agua? En aquel momento todas estas preguntas quedaron pendientes.
En las últimas décadas, el interés por el tema dejó de ser meramente científico ya que la idea de establecer una base permanente en la Luna dio lugar a un renacimiento de los esfuerzos encaminados a la detección de agua en ella
En 1994, la nave espacial Clementine de la NASA orbitó la Luna y en uno de sus experimentos, envió señales de radio hacia los cráteres cercanos al polo sur lunar. Las señales de regreso, recibidas por antenas en la Tierra, parecían provenir de algún material helado, lo cual era coherente ya que de haber agua en la Luna, probablemente se encontraría solidificada, escondida en las sombras de profundos cráteres y a buen recaudo de su vaporización por la luz solar.
Aunque hasta aquí todo parecía consistente, el análisis de los datos no era concluyente y cuando los astrónomos intentaron encontrar hielo, en los mismos cráteres, usando el enorme radar de Arecibo, Puerto Rico, no lo consiguieron.
En 1998, la NASA envió la sonda Lunar Prospector, a efectuar una nueva serie de mediciones. Utilizando un dispositivo llamado espectrómetro de neutrones exploró la superficie lunar y nuevamente los cráteres polares emitieron una señal intrigante ya que las proporciones de neutrones detectadas indicaban la presencia de hidrógeno. Parte de los neutrones producidos por los rayos cósmicos al chocar contra la superficie lunar fueron absorbidos por hidrógeno depositado en la superficie ¿Podría ser éste el. hidrógeno del H2O? Muchos investigadores creen que sí.
Cuando la Lunar Prospector terminó su misión de exploración fue sacrificada en aras de la búsqueda de agua ya que la NASA decidió estrellarla cerca del polo sur lunar, esperando liberar de la superficie algo de la fina capa de agua.
Arriba: Los depósitos de hidrógeno medidos por la Lunar Prospector.
Cuando esto ocurrió, en julio de 1999, varios equipos de investigadores trataron de descubrir la nube y detectar en ella la presencia del radical oxidrilo (OH), pero sin éxito. Para explicar este resultado existían varias posibilidades: o no había agua, o no había suficiente agua para ser descubierta mediante los telescopios terrestres, o los telescopios no estaban apuntando hacia el lugar correcto, o la nave no cayó en una región en donde existiera agua. En todo caso, no se pudo detectar agua tras su impacto en la Luna.
En el 2,008 la NASA enviará una nueva nave espacial a la Luna: el “Orbitador de reconocimiento lunar”, dotado de sofisticados sensores que pueden detectar agua de cuatro formas distintas. Los científicos están convencidos de que el Orbitador responderá de una vez por todas a la cuestión del agua en la Luna.
MARTE
Otro de los lugares en los cuales existían grandes y tentadoras probabilidades de detectar agua era en la superficie del planeta rojo.
Hacía años que, a partir de las fotografías obtenidas por diferentes misiones mostrando extensas regiones heladas, los geólogos planetarios habían encontrando pruebas indirectas de la presencia de agua en la superficie marciana, especialmente en sus polos, y aunque no es posible inferir la presencia de hielo únicamente en base a fotografías, cuando éstas se combinan con el análisis infrarrojo de la radiación reflejada o emitida por esas zonas, entonces sí es posible. Se pudo establecer que estas regiones estaban formadas principalmente por hielo de dióxido de carbono (más conocido como “hielo seco”), aunque con pequeñas fracciones de hielo de agua. Sin embargo, las bajas temperaturas y la escasa presión atmosférica de Marte hacían descartar la presencia de agua líquida en su superficie.
Pese a todo, en el 2000, la sonda norteamericana Mars Global Surveyor detectó vestigios de agua líquida en una región de Marte denominada Candor Chasm. Se estudió la posibilidad de que en el fondo del cañón Valley Marineris, varios kilómetros por debajo de la superficie marciana promedio, y de algunos cráteres profundos, la presión podría ser lo suficientemente alta para permitir la existencia de agua en fase líquida. Aunque estos resultados son provisionales, la presencia de agua haría más factible la existencia, sino de marcianos evolucionados, al menos de microorganismos animales o vegetales; demostrando así que el surgimiento de la vida sobre los planetas no es exclusivo de la Tierra; sin embargo, un obstáculo evidente para la existencia de vida es lo enrarecido de su atmósfera, unas 200 veces más débil que la terrestre, y el hecho de que su superficie se encuentre expuesta, no sólo a dosis letales de radiación ultravioleta, sino también a los efectos químicos de sustancias oxidantes producidas por la intensa actividad fotoquímica marciana.

Arriba: En esta foto de la sonda Mars Express, se muestra la existencia de agua en Marte.
Algunos científicos han formulado la hipótesis de que, en el pasado, Marte debió tener una atmósfera mucho más gruesa y densa que la actual, la cual hizo posible la existencia de agua en estado líquido: de este modo se explicaría la presencia de los lechos de ríos, ahora ya secos, descubiertos en su superficie por las sondas americanas Mariner y Viking. Otros científicos incluso han sugerido la existencia de grandes regiones de agua congelada bajo la superficie marciana. Todo esto continúa siendo objeto de investigación.
Hace relativamente poco tiempo que se comprobó la existencia de hielo de agua en uno de los cráteres de Marte y hasta donde sabemos actualmente, dada su distancia al Sol, es en muy probable que el agua sólo se dé en forma de hielo encima o debajo de su superficie, como trazas de vapor de agua o en forma de cristales de hielo en su tenue atmósfera.
EUROPA
En el caso de la búsqueda de agua en Europa, una de las lunas de Júpiter, la evidencia geológica es tentadora pero incompleta, ya que el análisis de imágenes de alta resolución sugiere que en ella podrían existir flujos de agua líquida; aunque también cabría la posibilidad de que los extraños patrones geométricos que pueden verse en su superficie podrían deberse a lentos desplazamientos de hielo blando o a movimientos de placas de hielo, semejantes a las de los glaciares terrestres, sin ninguna cantidad neta de agua líquida.

Arriba: Capa de hielo de agua en la superficie de Europa.
Los modelos del campo gravitacional de Europa indican que tiene una capa superficial de alrededor de 100 kilómetros de espesor de un material con la densidad del agua, sobre un interior rocoso y un núcleo metálico. Es altamente probable que la capa superficial sea H2O pero, ya que las densidades del hielo sólido y del agua líquida son muy cercanas, los modelos de gravedad no pueden distinguir entre ambas. Así que concretamente solo sabemos que existen unos 100 kilómetros de alguna combinación de agua o hielo en la superficie de Europa, pero aparte de saber que la parte superior está sólidamente congelada, no sabemos qué tan gruesa es la superficie de hielo o si bajo ella, a alguna profundidad, existe agua líquida ya que evidencias pasadas han sugerido la existencia de un océano bajo la corteza congelada de este satélite.
La existencia de un océano bajo la superficie de Europa, tendría grandes implicaciones para la exobiología, que es la ciencia que busca formas de vida fuera del planeta Tierra. Se cree que en ese hipotético océano podrían haber regiones con temperaturas favorables para la existencia de formas de vida quizá tan exóticas como las que, en las últimas décadas, se han encontrado en condiciones extremas en los océanos terrestres.
En las cercanías de Europa, la sonda Galileo encontró nueva evidencia de la presencia de agua cuando uno de sus instrumentos, un magnetómetro destinado a medir el campo magnético y sus variaciones, detectó cambios que pueden explicarse a partir de la conductividad producida por agua líquida. Esta observación es mucho más contundente y, aunque continúa siendo evidencia indirecta, es consistente con todos los resultados anteriores.
TITÁN
El último candidato en el sistema solar con atmósfera suficientemente densa y superficie sólida no es un planeta sino uno de los satélites de Saturno, llamado Titán, el cual tiene una atmósfera un 50% más densa que la de la Tierra; compuesta por un 85% de nitrógeno, 3% de metano y un 12% de argón.

Titán se encuentra muy alejado del Sol y es esta lejanía la que le ha permitido conservar su atmósfera, mientras que otros cuerpos del mismo tamaño pero más cercanos al Sol, tales como Marte, Ganímedes, Mercurio o la Luna, la han perdido. En 1944 se descubrió metano en él y, teniendo en cuenta la densidad y temperatura de su superficie, hace décadas que los científicos sospechaban que podría encontrarse en fase líquida y gaseosa pero se preguntaban cuán abundante era y si existían incluso océanos y mares: el metano estaría jugando en Titán el mismo papel que el agua juega en la Tierra. Esto abriría la esperanza para encontrar algún tipo de vida, aunque con diferentes características a la de la Tierra.

Arriba: Evidencia de actividad hidrológica en la superficie de Titán
En 1997 se envió hacia Saturno la misión Cassini-Huygens que es la sonda planetaria más cara y compleja construida hasta el momento. La Huygens es una sonda de descenso construida por la ESA que viajó abordo de la Cassini y que descendió exitosamente en la superficie de Titán y aunque allí la temperatura es muy baja, -170 °C, encontró sólida evidencia de la presencia de agua. Los instrumentos de la Huygens también encontraron argón 40 en la atmósfera, lo que indicaría un vulcanismo activo en Titán, aunque sus volcanes podrían expulsar agua y amoníaco en lugar de lava.

COMETAS Y ASTEROIDES
El estudio de los cometas es especialmente importante para los astrónomos ya que se considera que son los cuerpos celestes que, por haberse mantenido alejados del sistema planetario interior, mantienen su pureza química desde el surgimiento del Sistema solar. Son los escombros de la formación de nuestro sistema planetario. Según esta teoría, muchos de ellos pudieron haber sido los portadores de los materiales que dieron origen a la vida en nuestro planeta.
Desde hace algún tiempo se tenían indicios de la existencia de hielo de agua en los cometas y, cuantificar su provisión así como entender el ciclo del agua en ellos, era crítico para entenderlos como sistemas y como una posibles fuentes de agua transportada a la Tierra. Si a esto le añadimos la gran cantidad de componentes orgánicos que transportan ya tenemos sobre la mesa dos de los ingredientes claves para el surgimiento de la vida, al menos de tipo terrestre.
Para afrontar el reto de establecer de manera definitiva la presencia de agua en los cometas, el Jet Propulsión Laboratory de la NASA se unió a la Universidad de Maryland en el diseño de la misión Deep Impact que consistía de dos partes: una nave nodriza, equipada con diversos instrumentos, y un vehículo con punta de cobre, el Impactador, cuya misión era para golpear al cometa Tempel 1 mientras que el instrumental de la nave nodriza filmaban el impacto y recolectaba datos de las emisiones producidas por los fragmentos cometarios. El 4 de julio de 2005, en una delicada maniobra de aproximación, el Impactador chocó contra el Temple 1, produciendo una espectacular explosión extraterrestre a unos 133 millones de kilómetros de nuestro planeta.
Finalmente, luego del análisis de los datos obtenidos durante la colisión se obtuvo la primera evidencia inequívoca de la existencia de agua en los cometas. Este importante descubrimiento satisfizo plenamente los objetivos de la misión Deep Impact: determinar qué hay en el interior y en el exterior de los cometas. El equipo de la Deep Impact llegó a estas conclusiones analizando los datos capturados por un espectrómetro infrarrojo: un instrumento óptico que usa la luz infrarroja para determinar la composición de la materia. Desde entonces ha comunicado otros hallazgos clave, que incluyen la abundancia de materia orgánica en el interior del Tempel 1, así como referencias de su posible punto de origen, la región del Sistema Solar ocupada ahora por los planetas Urano y Neptuno.

Ahora sabemos que el hielo presente en la superficie del cometa es delgado y ocupa un área pequeña. Además, aproximadamente sólo el 6% de esa extensión consiste en hielo de agua pura. El hielo restante se conoce como “hielo sucio” por el gran contenido polvo y el bajo porcentaje de agua que presenta Esos depósitos son demasiado pequeños como para ser la principal fuente del vapor de agua que surge del núcleo, lo cual implica que la mayor parte del agua del cometa se encuentra oculta bajo su superficie.

Arriba: Las zonas en azul indican presencia de hielo de agua en el cometa Tempel 1.

Con respecto a los asteroides también se ha avanzado bastante en la comprensión de su papel como posibles portadores de agua en el Sistema Solar, y un buen ejemplo de ello lo constituyó el hallazgo de agua en un meteorito que cayó en Texas en 1998. Se hicieron detallados estudios del objeto y se encontró que contenía microscópicas gotas de agua líquida atrapadas en la estructura cristalina de los materiales que forman dicho meteorito.

ESTRELLAS
Se cree que el Sol y los cuerpos que integran su sistema planetario se formaron a partir del gas y polvo contenidos en una nube molecular, y por lo tanto parte de ese material original aún debe estar presente en el sistema. Esta idea se ve confirmada por los vestigios de agua que se han ido encontrando en muchos de ellos. Entonces, ¿si todos los cuerpos del Sistema Solar tienen un origen común, por qué no hay agua en el Sol? Esto tiene que ver con las condiciones físicas necesarias para que se forme y mantenga la molécula de agua. Las condiciones existentes en la atmósfera del Sol son demasiado inhóspitas ya que las altas temperaturas (que oscilan entre 5,000 y 1´000,000 °C) y los rayos ultravioleta no permiten la formación de agua.
Sin embargo, cuando las temperaturas son más bajas, digamos alrededor de 2,000 °C, se hace posible la formación de granos de polvo y moléculas en las atmósferas estelares. La presencia de granos de polvo ayuda a la formación de moléculas de agua (al proporcionarles una superficie donde condensarse) además que, en algunos casos, los mismos granos de polvo se encargan de proteger al agua de ser destruida por la intensa radiación ultravioleta.
En el Universo existe un tipo de estrellas que se encuentran en las etapas finales de su vida, las Gigantes Rojas, estrellas enormes cuyas capas externas se encuentran tan alejadas de su centro que se enfrían dando lugar a una atmósfera, suficientemente fría, que puede permitir en ella la formación de granos de polvo y moléculas. Entre la gran variedad de moléculas que se forman se encuentra la molécula de agua, la cual puede detectarse desde la Tierra usando grandes radiotelescopios. La emisión del agua a menudo se efectúa mediante el proceso conocido como "máser" (siglas en inglés de Microwave Amplification by Stimulated Emission of Radiation). Los máseres son lo mismo que los láseres, solo que emiten ondas de radio en lugar de luz visible, por eso es necesario usar radio telescopios para detectarlas.
Los láseres usan materiales tales como rubí para producir la luz, pero los máseres usan el agua en estado gaseoso para emitir las microondas, es por eso que podemos establecer con certeza la existencia de agua (al menos en estado gaseoso) en ese tipo de estrellas. Pero, ¿cómo se ve la emisión de un máser de agua a través de un radio telescopio? La respuesta es que, como en el caso de los láseres, en las imágenes que se obtienen solo se ven puntos, pero tan brillantes que, pese a la lejanía de las estrellas, los podemos detectar desde la Tierra (ver la siguiente fotografía).

Arriba: Foto de un grupo de máseres en una estrella llamada IK Tan, tomada a la frecuencia de 22 000 MHz con un radiotelescopio llamado MERLIN.
El agua también se encuentra en las extensas regiones de formación estelar ya que en dichos lugares la abundancia de polvo y gas propicia las condiciones para su formación. Un bello ejemplo de esto lo constituye la detección de una enorme burbuja de agua, con un diámetro de 18,000 millones de kilómetros (aproximadamente del tamaño del Sistema Solar) que rodea a un conjunto de estrellas en formación en la constelación de Cefeo, a unos 2,000 años luz de la Tierra.
Entre las diversas características que hacen extremadamente peculiar a esta burbuja, podemos citar: su marcada forma esférica (que aún no ha podido ser explicada de manera convincente), su alta temperatura (que alcanza los 500 ºC) y el que aún continúe expandiéndose con una velocidad de alrededor de 32,000 kilómetros por hora.

Arriba: Foto en emisión infrarroja de la nube de gas y polvo en la constelación de Cefeo, donde están naciendo numerosas estrellas, en la que se detectó la burbuja de agua.
Un cálculo provisional nos lleva a estimar que la masa total de agua contenida en esa burbuja es equivalente al menos a cinco veces la cantidad de agua contenida en la Tierra. Sin embargo esto no significa que las únicas moléculas que hay en esa burbuja sean las de agua. Se cree que por cada molécula de agua puede haber entre 10,000 y 100,000 moléculas de hidrógeno molecular, que es el principal componente de las nubes moleculares donde tiene lugar el nacimiento de estrellas. La molécula de agua no es una molécula extraña o rara en el espacio dado que su existencia en el medio interestelar se conoce desde hace más de treinta años.
En este sensacional descubrimiento participaron tres investigadores del Instituto de Astronomía de la UNAM. El equipo completo estuvo integrado por: José María Torrelles (líder del equipo), Francisco Gómez y Guillem Anglada de España; Luis Felipe Rodríguez, Salvador Curiel y Jorge Cantó de México; Nimesh A. Patel, Paul T. P. Ho y Lincoln Greenhill de los Estados Unidos y, finalmente, Guido Garay de Chile. El instrumento que lo hizo posible fue el Very Large Base Array (VLBA), un radio interferómetro compuesto por diez radiotelescopios (cada uno de 25 metros de diámetro) situados, uno en Hawai, otro en St. Croix (Islas Vírgenes, Caribe) y los ocho restantes en los Estados Unidos
Por lo general una vez que las estrellas han superado su infancia se vuelven demasiado calientes como para que el agua pueda permanecer en ellas y es expulsada hacia el medio interestelar; aunque hoy sabemos que no toda, ya que el astrónomo mexicano Pedro Sada, mediante observaciones infrarrojas, encontró pequeñas trazas de vapor de agua en las estrellas Betelgeuse (en la constelación de Orión) y Antares (la estrella más brillante de la constelación del Escorpión), las cuales son estrellas viejas que ya se encuentran al final de su existencia.
Para las estrellas que alcanzan su fase evolutiva final, la presencia del agua vuelve a ser relevante. Un caso ilustrativo lo presenta la estrella CW Leonis, la cual es una estrella vieja que sufrió un significativo aumento en su luminosidad calentando en consecuencia una nube de cometas situada a su alrededor. A su vez, este calentamiento provocó la evaporación de una parte del hielo contenido en las superficies cometarias y, una vez en estado gaseoso, el agua emitió una línea (entre otras líneas, tales como la de máser ya mencionada) en la región submilimétrica del espectro electromagnético, la cual que fue detectada por el satélite astronómico para ondas submilimétricas (SWAS).
Finalmente, en este contexto, cabe señalar que se creía que al extinguirse las estrellas destruían con ella toda el agua que pudiera haber a su alrededor; sin embargo recientemente, la Dra. Yolanda Gómez del Observatorio Radioastronómico de la UNAM, junto con investigadores españoles, detectó vapor de agua en los alrededores de una estrella agonizante, K3-35, que se encuentra en la fase conocida como nebulosa planetaria. Este resultado y otros similares exigirán una cuidadosa revisión de los modelos teóricos relacionados con la evolución estelar.

GALAXIAS
¿Qué tan lejos de nosotros se ha podido detectar la presencia de agua en el espacio? El proceso máser es un mecanismo que amplifica la emisión que se genera en la región de radio (con una longitud de onda de 1.35 cm.) de manera que ha hecho posible detectar vapor de agua aún en galaxias lejanas. Las estrellas de las que se hemos hablado están a sólo unos miles de años-luz de nosotros, mientras que las galaxias se encuentran a millones de años-luz. Uno de los representantes de estos objetos astronómicos es la galaxia NGC 4258, a unos 25 millones de años-luz, y en cuya región central se ha detectado vapor de agua orbitando alrededor de un gigantesco agujero negro. Es precisamente el movimiento del vapor de agua, girando alrededor del agujero negro, el que nos permite determinar la masa del objeto central: de unos 35 millones de veces la masa del Sol.

Arriba: Fotografía de la Galaxia NGC 4258. En su centro se encuentra un agujero negro supermasivo.
Hasta la fecha se ha detectado vapor de agua en más de 40 galaxias que, por la gran intensidad de su emisión máser (en comparación con la emitida por los máseres de nuestra Galaxia), se conocen como “galaxias megamáser”. La más lejana se llama 3C 403, a 800 millones de años-luz (menos de la décima parte de la distancia. Este es el objeto más lejano en el que se ha detectado agua. Es muy posible que exista vapor de agua a distancias aún mayores, pero en tales casos ni la eficiente emisión máser resulta detectable con los actuales radiotelescopios. El futuro desarrollo tecnológico dará la última palabra al respecto.
Por razones evidentes no podemos hablar de todos los lugares del cosmos en los cuales se ha detectado agua y solo hemos mencionado algunos de ellos, bastante representativos, pero lo importante es que, a estas alturas, ya sabemos que la presencia de agua no es privativa de nuestro planeta. Se ha detectado evidencia de agua en la Luna, en Marte, en las atmósferas superiores de loa planetas gigantes: Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno: en algunos miembros de sus sistemas de satélites: Europa, Titán, Encelado, Miranda; también en cometas y asteroides; en el medio interestelar, en las cercanías de estrellas jóvenes y de estrellas viejas; en nebulosas planetarias (estrellas agonizantes) en el centro de nuestra galaxia y en galaxias lejanas. Al llegar al final de este paseo por el cosmos podemos estar seguros de que la presencia del agua es abundante en el Universo y, afortunadamente, las características físicas de sus emisiones electromagnéticas le permiten al astrofísico investigar su distribución en el espacio. Probablemente los que más nos gustaría es encontrar un mundo que tuviera agua líquida, además de atmósfera y una temperatura adecuadas para sostener vida, al menos tal como la conocemos. Aún estamos muy lejos de alcanzar una meta así, pero por el momento es altamente reconfortante saber acerca de la ubicuidad de la molécula más importante para la vida en el Universo.

[1] Responsable del Área de Astronomía y Ciencias del Espacio del Planetario “Luis Enrique Erro”, del Instituto Politécnico Nacional.